а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2009 р. Справа № 2-а-5834/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,
При секретарі судового засідання: Кащук С.В.
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1.,
відповідача : ОСОБА_2.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
до: приватного підприємця ОСОБА_3
про: стягнення заборгованості в сумі 5877,75 гривень
ВСТАНОВИВ :
Могилів-Подільський міжрайонний прокурор Вінницької області в інтересах Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області звернувся у Вінницький окружний адміністративний суд з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 5877,75 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на час розгляду адміністративної справи рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій в загальній сумі 5877,75 гривень відповідно до рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001362301/0, №0001372301/0 та №0001382301/0 від 24 листопада 2006 року.
Оскільки досудові заходи врегулювання спору не дали позитивного результату щодо стягнення заборгованості, позивач був змушений звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду із вищезазначеними позовними вимогами.
В судовому засіданні від 03.06.2008 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Натомість, представник відповідача відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України заявив клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі, оскільки дану справу не можливо розглянути до вирішення у Київському апеляційному адміністративному суді адміністративної справи за позовом ОСОБА_3. до ДПА у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суд задовольнив клопотання представника відповідача і своєю ухвалою від 03.06.08 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України зупинив провадження у справі до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_3. до ДПА у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 31 березня 2009 року провадження у справі було поновлено на підставі ч. 5 ст. 156 КАС, оскільки 1.03.2009 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду з Київського апеляційного адміністративного суду надійшов письмовий лист, в якому повідомлялося, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2008 року у задоволенні клопотання Могилів-Подільської ОДПІ у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Вінницької області від 27.04.2007 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду, а справу за позовом ОСОБА_3. до ДПА у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень після закінчення апеляційного провадження повернуто до господарського суду Вінницької області.
В судовому засіданні від 27.04.2009 року представник позивача, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував у зв'язку із його безпідставністю.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3 18.05.1999 року була зареєстрована виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В00 №НОМЕР_1 (а.с.8), та 10.06.1999 року взята на облік платників податків, що стверджується довідкою Могилів-Подільської ОДПІ від 19.03.2008 року №221.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи у відповідача станом на 27.03.2008 року виникала заборгованість по сплаті штрафних санкцій в загальній сумі 5877,75 гривень.
Зазначена заборгованість виникла на підставі Акту перевірки щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) №236665/23-194 від 14.11.2006 року (а.с.3-4), відповідно до якого винесені наступні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:
- №0001352301/0, яким визначена сума штрафних санкцій розмірі 4 301 739,05 грн. за порушення пунктів 1,3 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”від 01.06.2000р.;
- №001362301/0, яким визначена сума штрафних санкцій в розмірі 5457,75 грн. за порушення ст. 13 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”;
- №0001372301/0, яким визначена сума штрафних санкцій в розмірі 340 грн. за порушення пункту 4 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”;
- №0001382301/0, яким визначена сума штрафних санкцій розмірі 80 грн. за порушення ч. 1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”від 23.03.1996р.
Разом із тим, судом встановлено, що вищезазначені рішення про застосування штрафних санкцій були оскаржені ОСОБА_3. до господарського суду Вінницької області. В результаті чого, Постановою господарського суду Вінницької області від 27.04.2007 року по справі №12/138-07 позов СПД ОСОБА_3. до ДПА у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ у Вінницькій області про визнання протиправним дій ДПА у Вінницькій області та визнання протиправними і скасування податкових рішень Могилів-Подільської ОДПІ задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Могилів-Подільської ОДПІ від 24.11.2006 року № 0001352301/0, а у задоволенні позовних вимог до Могилів-Подільської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових рішень від 24.11.2006 року № 0001362301/0, № 0001372301/0, № 0001382301/0 відмовлено.
Однак, позивачем було оскаржено Постанову господарського суду Вінницької області від 27.04.2007 року до Київського апеляційного адміністративного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3. відносно визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 24.11.2006 року № 0001352301/0.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2008 року у задоволенні клопотання Могилів-Подільської ОДПІ у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Постанови господарського суду Вінницької області від 27.04.2007 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду, а справу після закінчення апеляційного провадження повернуто до господарського суду Вінницької області.
Задовольняючи позов суд виходить із наступного.
Розділом V Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”від 01.06.2000 року та ст. 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”від 23.03.1996 року передбачена відповідальність суб'єктів господарювання у вигляді застосування до них штрафних санкцій за порушення вимог цих Законів.
Згідно із п.11 ст. 11 Закону України “Про державну податку службу в Україні”державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Як вбачається із Постанови господарського суду Вінницької області від 27.04.2007 року у справі №12/138-07 за позовом СПД ОСОБА_3. до ДПА у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ у Вінницькій області про визнання протиправним дій ДПА у Вінницькій області та визнання протиправними і скасування податкових рішень Могилів-Подільської ОДПІ податкові рішення про застосування штрафних санкцій від 24.11.2006 року № 0001362301/0, № 0001372301/0, № 0001382301/0, які є підставами для стягнення податкового боргу в загальній сумі 5877,75 гривень у цій справі, визнані такими, які винесені відносно ОСОБА_3. правомірно.
Вказане рішення господарського суду Вінницької області відповідно до вимог ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України 03 червня 2008 року набрало законної сили, а відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
В силу ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Окрім цього, ч. 3 ст. 255 КАС України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю ти самих сторін.
Суд, проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини та вищезазначені норми діючого законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, а тому підлягають задоволенню, оскільки штрафні санкції СПД ОСОБА_3 на момент розгляду справи у суді в розмірі 5877,75 грн. не сплачені, а рішення Могилів-Подільської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкції відповідачем не скасовані, крім того, постановою господарського суду Вінницької області від 27.04.2007 року вони визнані правомірними.
Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Ст. 86 вище згаданого Кодексу передбачено те, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) штрафні санкції:
- в сумі 5797,75 гривень (п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім гривень сімдесят п'ять копійок) на користь Державного бюджету України (р/р 31113104700325 код бюджетної класифікації - 21080900, одержувач - Державний бюджет Могилів-Подільський район, банк ГУДКУ у Вінницькій області, код банку 34701151, МФО 802015;
- в сумі 80 (вісімдесят) гривень на користь місцевого бюджету (р/р 31419541700013 код бюджетної класифікації - 21080900, одержувач - місцевий бюджет Барський район, Копайгородська сільська рада, банк ГУДКУ у Вінницькій області, код банку 34701146, МФО 802015).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 28.04.09
Суддя Сауляк Юрій Васильович