а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2009 р. Справа № 2-а-1704/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
розглянувши матеріали справи
за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: ОСОБА_1
про: стягнення фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Мінтрансзв'язку, яке представляє Головна державної інспекції та автомобільному транспорту в особі його структурного підрозділу -територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 510 грн.
Позов мотивовано тим, що в прокуратуру Ленінського району м. Вінниці звернулось Територіальне управління державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням про примусове стягнення з ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 510 грн. накладених постановою про застосування фінансових санкцій №060436 від 18.08.2008 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру ”, підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Враховуючи те, що існування заборгованості зі сплати штрафних санкцій, тягне з собою ненадходження коштів до Державного бюджету та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що органи прокуратури наділені правом звертатися в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті з позовами про стягнення штрафу.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі і просили суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать потові повідомлення про вручення відповідачу судової повістки. Однак, при направленні судової повістки повторно, конверт повернувся з причини того, що адресат вибув. Прокурор та представник позивача висловили думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю або участю повноважного представника відповідача для реалізації їм прав судового захисту, оскільки, як свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки на попереднє судове засідання, відповідач знав про розгляд даної справи судом і мав можливість повідомити суд про зміну місця свого проживання, однак не зробив цього, чим позбавив суд можливості повідомити його про місце та час розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані суду докази в їх сукупності та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Так, судом у справі встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтоінспекція у Вінницькій області, під час перевірки автотранспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1, встановлено порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, якою, зокрема визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, для водія фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, серед документів визначено наявність ліцензійної картки, яка згідно акту перевірки від 08.07.2008 року у відповідача була відсутня.
Факти, викладені в даному акті знайшли підтвердження в судовому засіданні та доводяться іншими матеріалами справи. Зокрема, з довідки ДПІ у м. Вінниці №5931/10 від 19.03.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 з 01.10.1999 року перебуває на податковому обліку.
Як вбачається з акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідач пояснив, що документи на оформлення збирає, що свідчить про фактичне визнання відповідачем порушення.
Згідно ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розгляду справи щодо розгляду вчиненого відповідачем порушення, відбувся 18.08.2008 року.
На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати накладеного штрафу, окрім того в судове засідання, про час і місце проведення якого був повідомлений завчасно та належним чином не з'явився без поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративно судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку позов задоволити повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь державного бюджету (р/р 31111106700002, код 34701167, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015) 510 грн. (п'ятьсот десять гривень 00 коп.) фінансових санкцій
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 05.05.09
Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна