Справа №4-33/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

    04 травня 2009 року                                                                              м.Первомайський

    Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Босняк М.М., за участю прокурора Медяника О.А., помічника прокурора Макарова С.В., заявника, при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1  на постанову помічника Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1  про відмову в порушенні кримінальної справи, -

                                                              В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1  звернулася до суду з скаргою на постанову помічника Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1  про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, що передбачений ст.ст.364, 365, 366, 367 КК України відносно начальника Зміївської філії  ВАТ «Харківгаз» ОСОБА_2  та працівників Первомайської дільниці Зміївської філії ВАТ «Харківгаз».

            Посилається на те, що вказані в скарзі факти та обставини, з приводу яких вона зверталась до Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, прокурора Харківської області, Первомайського міськрайонного суду Харківської області, підтверджуються письмовими та іншими доказами, що містяться в матеріалах перевірки про відмову в порушенні кримінальної справи НОМЕР_1  і є підставами для порушення кримінальної справи. Однак помічник Первомайського міськрайонного прокурора, приймаючи рішення, не в повній мірі перевірив та дав оцінку наведених нею фактів. Оскаржувану постанову вважає незаконною, просить суд її скасувати і зобов`язати Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області провести додаткову перевірку по встановленню фактів злочинів та осіб, які скоїли злочин при виконанні робіт по встановленню газових опалювальних приладів індивідуального опалення в її квартирі.

        В судовому засіданні ОСОБА_1   підтримала свої вимоги.

    Прокурор заперечував проти заявлених доводів, що викладені в скарзі і пояснень скаржниці, просив суд залишити скаргу без задоволення.

        Суд, вивчивши матеріали перевірки про відмову в порушенні кримінальної справи НОМЕР_1 , матеріали архівних справ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

        З матеріалів перевірки про відмову в порушенні кримінальної справи та пояснень скаржниці суть спірних правовідносин зводиться до того, що в ІНФОРМАЦІЯ_2  працівниками Первомайської дільниці Зміївської філії ЗАТ «Харківгаз» відповідно до розробленого проекту в квартирі ОСОБА_1  за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою і згодою останньої, виконані роботи по монтажу газопроводів по підключенню індивідуального опалення у вигляді 3-х конверторних опалювальних газових апаратів - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після виконання робіт ОСОБА_1  відмовилась підписувати договір НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_4  по підключенню названих опалювальних апаратів, а також відмовилась підписувати акти виконання робіт проведених відповідно договору і оплачувати їх вартість.

    В свою чергу ОСОБА_1  заявляє, що договір НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_4  вона не підписала тому, що він має розбіжності. Акт виконаних робіт не підписаний нею тому, що виконані роботи не передавались їй по акту прийому-передачі, в акті не вказано, які саме виконані роботи, коли вони виконані, крім того роботи виконані не якісно, з 3-х встановлених опалювальних апаратів розповсюджується по квартирі чадний газ. Після обстеження Первомайською районною санепідемстанцією вона вимушена була їх виключити та проживати весь опалювальний сезон ІНФОРМАЦІЯ_5  без опалення.

        Згідно акту від ІНФОРМАЦІЯ_6 у, була створена комісія у складі представників Первомайського міськвиконкому, працівників Первомайської дільниці Зміївської філії ВАТ «Харківгаз», спеціаліста Первомайської районної санепідемстанції, яка обстежила монтаж, конструкцію і роботу встановлених опалювальних апаратів в квартирі ОСОБА_1 . Комісією зроблено висновок про те, що вищеназвані опалювальні газові апарати встановлені з порушенням встановлених норм, подальша експлуатація їх не можлива.

        Незважаючи на встановлені порушення Первомайською міжрайонною прокуратурою в ході додаткової перевірки не в повній мірі перевірено, в якому стані на даний час знаходиться вирішення цього питання, що зроблено для усунення допущених порушень. Яка небезпека чи загроза становить подальша експлуатація опалювальних газових апаратів, що зроблено для додержання всіх норм безпеки з метою попередження можливих нещасних випадків, хто є відповідальним за допущені порушення, яка ступінь і міра їх відповідальності.

        Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 у Первомайський міськрайонний суд Харківської області скасував постанову помічника Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про відмову в порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_8  відносно посадових осіб Зміївськї філії ВАТ «Харківгаз», де мова йшлася про перевірку аналогічних питань по заяві ОСОБА_1 . Підставою скасування стало не з`ясування питання безпеки експлуатації опалювальних газових апаратів.

            Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_9 у, якою була залишена постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_7  без змін, вбачається, що в ході проведеної перевірки та винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_8  помічник Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області не з'ясував питання, а саме, яким чином працівники Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» здійснили ввід в експлуатацію вищевказаних конвекторів без сертифікату якості та у зв'язку з чим вони не приймають заходів по усуненню недоліків, як вказано в керівництві по експлуатації. Крім того відсутній висновок спеціаліста щодо питання технічного стану конвекторів, правильності їх встановлення та можливості подальшого використання за призначенням.

              До теперішнього часу Первомайською міжрайонною прокуратурою Харківської області вказівки, викладенні в ухвалі апеляційного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_9  не виконані та відносно них не дана належна оцінка.

              Таким чином, суд вважає, що відмовляючи в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 ., факти які викладені в її заяві, перевірені не повно, у зв'язку з чим висновки про відсутність в діях начальника Зміївської філії  ВАТ «Харківгаз» ОСОБА_2  та працівників Первомайської дільниці Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» ознак злочину зроблені передчасно.       

              На підставі викладеного, керуючись ст.236-2 КПК України, суд,-

                                                        П О С Т А Н О В И В:

        Скаргу ОСОБА_1  задовольнити повністю.

        Скасувати постанову помічника Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1  про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, що передбачені ст.ст.364, 365, 366, 367 КК України, відносно начальника Зміївської філії  ВАТ «Харківгаз» ОСОБА_2  та працівників Первомайської дільниці Зміївської філії ВАТ «Харківгаз».

        Матеріали перевірки направити Первомайському міжрайонному прокурору для організації проведення додаткової перевірки.

        Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

    Суддя -