Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-757/ 2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2009 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Кравець С.В.
за участю: секретаря Кульчицької І.М.
прокурора Ряднини В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом прокурора Машівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання неправомірними дій по нарахуванню державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та зобов’язання вчинити певні дії, -
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 травня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови, -
в с т а н о в и в :
У травні 2009 року прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач у 2007 році виплачував їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. положення абзацу 3 частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано неконституційним. Але незважаючи на це, відповідач продовжував здійснювати виплати в 2007 році на підставі ст. 56 зазначеного Закону та всупереч ч.3 ст. 46 Конституції України, в зв’язку з чим вона недоотримала кошти. В зв’язку з наведеним прокурор просить визнати неправомірними дії відповідача щодо неправильного нарахування позивачу допомоги по догляду за дитиною з 09.07.2007 р. по 31.12.2007р. та зобов’язати відповідача провести перерахунок та визначити позивачу допомогу за цей період відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, позивач в судове засідання не з’явилася, але направила заяву з проханням справу слухати без її участі. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився без поважних причин. В зв’язку з наведеним суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.
Судом установлено, що позивач є матір’ю ОСОБА_2, 29.10.2006
року народження ( а.с. 6 ), а тому відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» має право на пільги відповідно до вимог цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Як убачається з довідки управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області від 09.09.2008р. в період з липня по грудень 2007 року позивачу нарахована та виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірах від 129, 03 грн. до 144, 10 грн. ( а.с. 8 ).
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України – в адміністративних справа про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо ж сторона без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом щодо подання заперечень та без поважних причин не надав доказів на спростування вимог позивача, а тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів у справі.
Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень грошової допомоги з урахуванням складу сім’ї, її доходів та віку дітей встановлений Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Ч. 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що громадяни України, в сім’ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими Законами України.
Згідно ст. 3 зазначеного Закону – одним з видів державної допомоги сім’ям з дітьми є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений у ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в редакції станом на 09.07.2007 року, згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», за якою щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, який дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Частиною 2 ст.152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Виходячи з приписів ч. 2 ст.152 Конституції України та дати ухвалення рішення Конституційним Судом України відповідач повинен був нараховувати та сплачувати позивачу допомогу по догляду за дитиною, передбачену ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з 09.07.2007 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України Рішення щодо неконституційності ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 09.07.2007 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» нараховувати та здійснювати позивачу відповідні виплати.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» - рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, може бути оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов’язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою можливості її виконання в подальшому, а тому, враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб’єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов’язання відповідача перерахувати та виплатити, а не визначити, позивачу недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в редакції станом на 09.07.2007 року, в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 09.07.2007 року по 31.12.2007р., з урахуванням сум, що отримані позивачем згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та визнати дії відповідача - управління праці та соціального захисту населення Машівської РДА в цій частині неправомірними.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в редакції станом на 09.07.2007 року, ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст. ст. 6-14, 17, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов прокурора Машівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання неправомірними дій по нарахуванню державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та зобов’язання вчинити певні дії – задоволити.
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в редакції станом на 09.07.2007 року, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: ( підпис )
Копія вірна:
Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Повний текст Постанови виготовлено та підписано 27 травня 2009 року