Справа № 22/1277 Головуючий в суді 1-ї інстанції Тимошенко А.О.
Категорія 16 Доповідач Балашкевич С.В.
Ухвала Іменем України
22 червня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Балашкевича С.В. суддів Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при секретарі Сухоребрій Т.А. за участі відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою позивачки на ухвалу Малинського районного суду від 18 травня 2006 року, -
встановив:
4 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. На обгрунтування своїх вимог зазначала, що позичила відповідачу 5000 грн., про що була складена розписка. Посилаючись на те, що на її вимогу відповідач відмовляється повернути гроші, просила задовольнити її вимоги на підставі статей 1046,1047 та 1049 ЦК.
Ухвалою Малинського районного суду від 18 травня 2006 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.2 ст. 205 ЦПК.
Не погоджуючись з названою ухвалою, ОСОБА_1 просить її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень п.2 ст.205 ЦПК, тобто з наявності рішення суду, яке постановлене щодо тих же сторін, про той же предмет і з тих же підстав і набрало законної сили.
Проте такий висновок є необгрунтованим.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 16-20), Малинський районний суд 16 грудня 2005 року вирішив позов ОСОБА_1 про стягнення боргу з інших підстав, зокрема глави 60 ЦК (позичка), і саме з цих підстав їй відмовлено в задоволенні позову.
Суд першої інстанції на на це уваги не звернув і всупереч вимог п. 2 ст.205 ЦПК закрив провадження у справі.
За таких обставин ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Малинського районного суду від 18 травня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд іншим суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.