Справа № 2-А-241-2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2009 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Власовій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Умані в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Умані в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, посилаючись на те, що 14 березня 2009 року по пошті на його адресу надійшов конверт, в якому містилась постанова № 1150 від 24.02.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п.15.9 ПДР України, тобто порушення правил стоянки та фотознімки, на яких зафіксований автомобіль марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, де зазначено, що фотоматеріал отримано за допомогою працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу «Визир». Позивач вважає, що вищевказана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена з порушенням його прав та чинного законодавства, вона є необґрунтованою та незаконною, оскільки адміністративного правопорушення, за яке накладено стягнення він не допускав і здійснив стоянку свого автомобіля, витримавши дистанцію перед пішохідним переходом, крім того, протоколу про адміністративне правопорушення не було складено, хоча це допускається лише у разі фіксування за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, але в даному випадку інспектор фотографував автомобіль власноручно за допомогою пристрою «Визир». Позивач вважає, що порушенням його законних прав та інтересів є ще й те, що оскаржувана постанова була винесена інспектором 24 лютого 2009 року, а позивачу направлена лише 12 березня 2009 року, про що свідчить поштова печатка на конверті, хоча повинна бути направлена у трьохденний термін, тому позивач вважає, що дана постанова повинна бути скасована.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищевикладеним та просив його задоволити.
Представник відповідача – інспектор дізнання ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення пояснивши, що позивачем ОСОБА_2 24 лютого 2009 року о 16.54 год. дійсно було допущено порушення правил дорожнього руху, тобто він порушив правила стоянки, що зафіксував пристрій «Визир», на підставі чого була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. та направлена за місцем його проживання. При винесені даної постанови не було допущено порушень законних прав та інтересів громадянина ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що дійсно 24 лютого 2009 року, інспектором дізнання ОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення п. 15.9 ПДР України, тобто здійснення стоянки автомобіля ближче 10 метрів від пішохідного переходу, але вона була направлена йому з порушеннями строків зазначених у ст. 258 КУпАП, тобто пізніше, ніж у трьохденний термін. У свою чергу відповідачем не надано суду істотних доказів щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП та не надано технічної характеристики фіксуючого пристрою, за допомогою якого було зроблено фото автомобіля позивача і підтвердження того, що цей саме прилад «Визир» є приладом автоматичної фіксації, як зазначається у даному випадку. Фотографії зроблені у темну пору доби і на них чітко розгледіти факт допущеного правопорушення не має можливості, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно п. 15.9 ПДР України, керуючись ст. 247, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 71, 158-163 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Позов задоволити.
Скасувати постанову № 1150 від 24 лютого 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.
Головуюча ___________________________________