Справа № 11-1684/12 Головуючий у І інстанції Кравець
Провадження № 11/1090/9058/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 39 27.12.2012
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2012р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого – Миколюка О.В.
Суддів - Нагорного А.М., Дриги А.М.
з участю прокурора – Скрипки І.М., Романовського А.І. та його представника – ОСОБА_2, -
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціє прокурора на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 29.10.2012 року, якою -
ОСОБА_3, 10.12.1981р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,- на підставі ч.4 ст.309 КК України, -
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Провадження по справі закрито.
рганами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що він в кінці серпня 2012року в с. Теліженці біля лісосмуги незаконно придбав та зберігав без мети збути наркотичний засіб - канабіс, вагою 74.07г, який при затримці підсудного за місцем проживання було виявлено та вилучено
В поданій апеляції прокурор не оспорюючи правильності кваліфікації дій засудженого, вважає що судом не вірно застосовано кримінальний закон та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки, на думку прокурора висновок суду про добровільне звернення засудженого за лікуванням від наркоманії та проходження такого лікування, належним чином не обґрунтований.
Також, прокурор вказує, що залишені поза увагою суду дані про те, що ОСОБА_3 відвідував медичного працівника лікарні ОСОБА_4, а довідка виписана лікарем ОСОБА_5, що викликає сумнів в достовірності вказаного документу, який судом визнано як доказ факту добровільного лікування підсудного.
Прокурор просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляцію підтримав, ОСОБА_3 та його представника, які заперечували проти апеляції і пояснили неузгодженості в довідці лікарського закладу, на що посилався прокурор в своїй апеляції, перевіривши постанову суду і доводи апеляції, судова колегія вважає її необґрунтованою.
Згідно вимог ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Докази про таке лікування підсудним були суду надані. Прокурор мав можливість перевірити дійсність цього документу, якщо він у нього викликав сумнів, але цього не зробив. У суду достовірність наданих документів сумніву не викликала.
При таких обставинах судова колегія вважає, що прийняте судом рішення відповідає вимогам закону, а тому є законним і обґрунтованим. Підстав для зміни чи скасування постанови суду судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. 355,364 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора на постанову Тетіївського районного суду Київської обл. від 29 жовтня 2012р. стосовно ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову суду – без зміни.
Судді: Миколюк О.В. Нагорний А.М. Дрига А.М.