Справа № 11-962 Головуючий у І інстанції Литвиненко

Провадження № 11/1090/13430/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 18 01.09.2011

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2011р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого – Авраменка М.Г.

Суддів - Нагорного А.М., Матюшко М.П.

з участю прокурора – Скрипки І.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської обл. від15 червня 2011року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючий судимості, -

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, -

засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 05.09.2010р. приблизно о 12 год. проник на територію ВАТ «Баришівської МТС», що знаходиться в смт. Баришівка по вул. Леніна,78, звідки викрав майно, на загальну суму 4700 грн.

Він же, повторно, 10.09.2010р. за попередньою змовою з ОСОБА_3 прникли на територію ВАТ «Баришівської МТС», і викрали звідти майно підриємства на загальну суму 7110 грн.

Він же, неодноразово в жовтні 2010р. та 09.11.2010р в вечірній час проникав до квартири потерпілої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, звідки викрав майно потерпілої на загальну суму 742 та 600 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 02.12.2010р. проник до кв.2, по вул. Леніна, 86 в смт. Баришівка, звідки викрав майно потерпілої на загальну суму 1575 грн.

Прокурор, в поданій апеляції не оспорюючи доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій, вважає вирок суду не -законним, в зв»язку з неправильним вирішенням цивільного позову. Прокурор вказує, що згідно вимог ст. 1190 ЦК України засуджені несуть солідарну відповідальність перед потерпілим за завдану злочином шкоду.

На думку прокурора, оскільки по справі заявлений цивільний позов на суму 11 810 грн. до обох підсудних, то він має бути задоволений і кошти мають бути стягнуті з обох засуджених в солідарному порядку. Однак суд задовольнив позов частково в сумі 8225 грн., та стягнув вказану суму лише з ОСОБА_2, так як ОСОБА_3 повністю відшкодовані заподіяні збитки.

Прокурор просить вирок суду змінити, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 11810 грн.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав свою апеляцію, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція прокурора є частково обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.  

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і обєктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засуджених.

Виносячи вирок, суд першої інстанції при призначенні розміру стягнення не вповній мірі врахував положення ст. 1190 ЦК України, і стягнув заподіяну злочином матеріальну шкоду ВАТ «Баришівське МТС» лише з одного підсудного - ОСОБА_2, тому вирок підлягає зміні в частині стягнення судових витрат.

Однак з матеріалів справи вбачається, що злочином, який було скоєно ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, було завдано шкоди на суми 7110грн., інша шкода на суму 4700грн. була завдана підприємству ОСОБА_2 при скоєнні ним злочину самостійно.

При таких обставинах стягненню в солідарному порядку підлягає лише сума в розмірі 7110грн. Оскільки з вироку суду витікає, що кошти в рахунок відшкодування завданої ВАТ «Баришівське МТС» шкоди, в сумі 3555грн. вже сплачені засудженим ОСОБА_5, то стягненню в солідарному з обох засуджених підлягають лише збитки в сумі 3555грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

  Апеляцію  прокурора – задовольнити частково.  

 Вирок Баришівського районного суду Київської області від15 червня 2011р. щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3  - в частині вирішення цивільного позову - змінити.

  Стягнути з засуджених   ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в солідарному порядку на користь ВАТ «Баришівське МТС» заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3555 грн. Решту заподіяної ВАТ «Баришівське МТС» шкоди в розмірі 4700грн. стягнути з засудженого ОСОБА_2.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Судді: Авраменко М.Г. Нагорний А.М. Матюшко М.П.