Справа № 11-488 Головуючий у І інстанції Войнаренко

Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 24 05.05.2011

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2011р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого – Ященко І.Ю.

Суддів - Нагорного А.М., Сливи Ю.М.

з участю прокурора – Скрипки І.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Вишгородського районого суду Київської області від 15 березня 2011року.

Цією постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні двух неповнолітніх дітей, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, -

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України повернуто Вишгородському районному прокурору Київської області для проведення досудового слідства.

      Як вбачається з постанови суду, 31 січня 2011року прокурором Вишгородського району порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за вчинення, здійснення нею операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу, ліцензії, одержання якого передбачено законодавством.

      Повертаючи справу для проведення досудового слідства суд, в своїй постанові зазначив, що вилучений металобрухт з домоволодіння ОСОБА_2І не визнаний речовим доказом і не приєднаний до матеріалів справи. Також, обвинувачення не конкретизоване, не встановлена особа, якій засуджена реалізовувала даний металобрухт і не враховані покази самої засудженої про те, що частина металобрухту є її особистою власністю.

В поданій апеляції прокурор зазначає, що вказані судом обставини у постанові не впливають на кваліфікацію дій засудженої і не спростовують факту вчинення нею злочину і можуть бути з’ясовані у судовому засіданні.

Прокурор просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.  

 Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, обвинувачену, що заперечувала проти апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора є обгрунтолваною і підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 281 КПК України  справа може бути повернута на додаткове розслідування на стадії судового розгляду справи лише в зв’язку з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли  ця  неповнота  або неправильність  не може бути  усунута  в судовому  засіданні.

Я вбачається з протоколу судового засідання, ОСОБА_2 свою вину визнала, також її вина повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами.

 Постанова суду не визначає таких обставин, які б не могли бути усунуті в судовому засіданні, а тому підстави, викладені судом у постанові, є необґрунтованими.  

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

         Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:  

   Апеляцію прокурора задовольнити. Постанову Вишгородського районного суду Київської обл. від 15 березня 2011 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для проведення досудового слідства скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд.

 Судді: Ященко І.Ю. Нагорний А.М. Слива Ю.М.