Справа №               3-487                                

П О С Т А Н О В А

14 травня 2009 року                 Суддя Томашпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від  Томашпільського РВ УМВС  України у Вінницькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління СОК ТРАД «Надія», не маючого адміністративних стягнень,

за ст. 41 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч.1 КУпАП за те, що він, як керівник, не виконав покладених на нього ст. 141 КЗпПУ зобов»язань, внаслідок чого мали місце наступні порушення:

- порушення вимог ст. 33 Закону україни «Про оплату праці»- не проведена індексація зарплати відповідно до Порядку проведення  індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року. Наприклад, не проведена індексація зарплати ОСОБА_3, ОСОБА_4 за грудень 2008 року, січень-березень 2009 року та інш.

- порушення вимог ст. 24 Закону України «Про відпустки»- не проведено нарахування компенсації за не використані дні відпустки звільненим працівникам. Так, наприклад, звільненому ОСОБА_5І.(наказ № 29 від 8.04.2008 року) , не проведено нарахування компенсації за невикористані дні відпустки за період роботи з 25.02.2008 року по 30.03.2008 року та інш.

- порушення вимог ст. 15 КЗпПУ -  не проведена повідомча реєстрація доповнень до колдоговору.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що недоліки уже усунуто, що підтвердив наданими суду документами, зобов»язався більше такого не допускати.

    Крім повного визнання вини ОСОБА_2 його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Однак, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому,  виявлені порушення усунув, подібних порушень зобов'язалася не допускати, тому суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 адмінправопорушення є малозначним і його можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 41 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

    Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

    На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана  апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

    Суддя