Справа № 2-а-62/08
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
25 листопада 2008 року м.Вінниця
Вінницький районний суд в складі:
головуючого судді: Войтко Ю.Б.
при секретарі: Волощук І.О.
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії, посилаючись на те, що в кінці 2005 року Головному управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації в якості адресної гуманітарної допомоги був подарований автомобіль «Ровер-400», 1998 року випуску для подальшої передачі інваліду війни ІІ групи ОСОБА_2, який перебував на обліку в Головному управлінні для забезпечення автотранспортом. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2. помер. ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач, як дочка інваліда, звернулася до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про видачу дозволу на перереєстрацію автомобіля «Ровер-400», 1998 року випуску на своє ім’я, оскільки вона проживала з батьком та доглядала і обслуговувала його. Однак їй було відмовлено у видачі даного дозволу, мотивуючи тим, що з 19.07.2006 року набрала чинності Постанова КМУ № 999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями». Тому позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задоволити, суду дала пояснення, які викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надали суду заяву в якій просять розглянути справу у їх відсутність.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінившт в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 122040 ОСОБА_2 був власником автомобіля «Ровер-400», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-АМ № 091139.
Судом встановлено та сторонами не спростовується, що позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача - начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації з приводу надання дозволу (довідки) на переоформлення автомобіля на її ім’я, оскільки вона являється дочкою померлого ОСОБА_2, проживала з ним до дня його смерті, доглядала його та є його спадкоємицею.
Начальником Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації Давиденко В.Б. позивачці ОСОБА_1. було відмовлено у надання вищевказаного дозволу (довідки) і повідомлено, що автомобіль підлягає поверненню органам соціального захисту населення.
Відмова відповідача ґрунтується на п. 41 Постанови КМУ № 999 від 19.07.2006 року «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», де передбачено, що після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, повертається головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.
Посилання відповідачем на вимоги п. 41 Постанови КМУ № 999 від 19.07.2006 року «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» при відмові ОСОБА_1. у видачі дозволу (довідки) на переоформлення автомобіля на ї ім’я не може вважатись законним виходячи із наступного.
На день набуття права власності на автомобіль ОСОБА_2 чинною була Постанова КМУ від 08 вересня 1997 року № 999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями». Зазначена Постанова КМУ втратила чинність з моменту набуття чинності Постанови КМУ № 999 від 19.07.2006 року «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями».
Пунктом 37 Постанови КМУ від 08 вересня 1997 року № 999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» було передбачено, що після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений безоплатно або на пільгових умовах, залишається його сім’ї та знімається з обліку в органах соціального захисту населення. Перереєстрація автомобіля на ім’я одного з членів сім’ї, який на час смерті інваліда проживав разом з ним, провадиться Державтоінспекцією з дозволу органу соціального захисту населення, де інвалід перебував на обліку як власник транспорту.
Право власності на автомобіль Панфілов Володимир Єрофійович набувалось у відповідності з вимогами Постанови КМУ від 08.09.1997 року № 999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» і лише на тих умовах, які передбачались вказаною Постановою, він згодився на те, щоб автомобіль був переданий йому як адресна гуманітарна допомога, оскільки був певен, що після його смерті автомобіль залишиться членам його сім’ї, зокрема дочці ОСОБА_1..
Стаття 9 Кодексу Адміністративного Судочинства України вказує на те, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Відповідно до ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Задовольняючи пред’явлений позов, суд виходить із норм Конституції України, зокрема статей 22,41,58, якими передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи; конституційні права і свободи гарантовані і не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно з ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи.
У відповідності до вимог ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями.
Керуючись принципами верховенства права та верховенства закону, суд вважає протиправною відмову начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації у наданні, видачі дозволу (довідки) ОСОБА_1 на переоформлення автомобіля на своє ім’я, оскільки дія Постанови Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006 року «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» не може поширюватись на його автомобіль, так як право власності на нього було набуте до набрання даною Постановою законної сили.
Враховуючи важке матеріальне становище позивача та відсутність заперечень при розгляді даного питання зі сторони відповідача, суд вважає можливим постанову суду допустити до негайного виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 8, 22, 41, 55, 58 Конституції України, ст.ст. 8, 9, 11, 71, 86, 158, 159-163 КАС України, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною відмову начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації у видачі довідки на переоформлення автомобіля «Ровер-400», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який належав інваліду війни ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_1
Зобов’язати начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації видати дозвіл на перереєстрацію автомобіля «Ровер-400», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_2, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 122040, виданого 23.02.2006 року Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, належав ОСОБА_2, на ім’я ОСОБА_1
Постанову суду допустити до негайного виконання.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: