Справа № 2 - ц-224 2007 рік.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року. Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.

при секретарі - Войтової С.І.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1    до ОСОБА_2, Криничненської

сільської Ради про встановлення факту прийняття спадку і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до суду із справжнім позовом, просить ухвалити рішення, яким встановити факт прийняття нею і сином ОСОБА_3 спадку після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановити факт прийняття нею спадку, що відкрився після смерті сина ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнати за нею право власності на 2/3 (1/6 + 3/6) частині домоволодіння АДРЕСА_1, як за спадкоємицею після смерті чоловіка і сина. Позивачка указує, що вона фактично прийняла спадок, що відкрився після смерті чоловіка і сина, проте у встановлений законом термін в нотаріальну контору заяву про прийняття спадку не подала, вважаючи, що, будучи спадкоємицею першої черги і фактично прийнявши спадок, вона зможе у будь-який час нотаріально оформити факт ухвалення спадку.

                       ОСОБА_2 позов визнає, просить суд справу розглянути в її відсутності.

Криничненська сільська Рада позов визнає, просить суд справу розглянута у відсутності свого представника.

                      Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно особового рахунку НОМЕР_1 в негосподарської книзі ІНФОРМАЦІЯ_3 за станом на 14 квітня 1991 року домоволодіння АДРЕСА_1 по типу відносилося до колгоспного і в його склад входили: ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_1. Кожний з членів двору має право на 1/3 частину домоволодіння. Згідно оцінці Болградського БТІ вартість домоволодіння складає 24832 грн., частка кожного члена двору - 8277 грн. 33 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. На момент його смерті до складу двору входили ОСОБА_3 і ОСОБА_1, які після його смерті в рівних частках прийняли спадок кожен на 1/6 частину вище названого домоволодіння, і їх частки в будинку стали складати по 1/2 частини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 і йому на день смерті належала 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1.

На день смерті ОСОБА_3 до складу двору входила тільки ОСОБА_1 -рідна мама померлого, яка фактично прийняла спадок після смерті сина, проте нотаріально не оформила факт прийняття спадку.

Викладене підтверджується поясненнями позивачки, копією свідоцтва про шлюб, зареєстрованого між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, довідкою, виданою відділом реєстрації актів цивільного стану Белградського районного управління юстиції НОМЕР_2 від 21 грудня 2006 року про народження ОСОБА_3, копією свідоцтва про смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про право власності на будинок АДРЕСА_1, виданою Криничненськіою сільською Радою 20 грудня 2006 року НОМЕР_3, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 12, 48 Закону України «Про власність» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 фактично прийняли спадок, що відкрився після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадок, що відкрився після смерті сина ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ОСОБА_1 визнати право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 Одеської області як за спадкоємицею першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ОСОБА_1 визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 Одеської області як за спадкоємицею першої черги після смерті сина ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя            М.М. Калібова.