Справа № 2-а-1000/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2009 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Крапівіної О.П.
при секретарі Пшеничній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ДВДПС при УДАІ ГУМВС України в м. Джанкой АР Крим капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови НОМЕР_1 від 18.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вимогою до інспектора АП ДВДПС при УДАІ ГУМВС України в м. Джанкой АР Крим капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, пояснює свої вимоги тим, що 18.03.2009 року відносно нього винесена постанова НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 грн. В постанові зазначається про те, що 18.03.2009 року об 11.15 год. на 574 км а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта він, керуючи автомобілем Шеврове Лачетті, державний номер НОМЕР_2, їхав зі швидкістю 116 км/год, чим перевищив швидкість на 26 км/год, порушив п.12.6 ґ Правил дорожнього руху України. Вважає постанову такою, що не відповідає вимогам закону з таких підстав: не згодний з протоколом по даній справі, оскільки на порушення ст.14-1 КУпАП фотозйомка у даній справі була зроблена не автоматичним технічним засобом, а тому є незаконною; крім того, не були взяті ніякі письмові пояснення, оскільки відповідно до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також інші обставини. Його автомобіль не зупиняли, пояснення у нього не відібрали, постанову він отримав поштою. Особа, яка винесла оскаржувану постанову, прийняла до уваги докази, що здобуті з порушенням вимог закону, тобто є недопустимими доказами, оскільки відповідно до ст.ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку примірника засобу вимірювальної техніки. Співробітник ДАІ таких документів не надав, а також не повідомив розміри похибок вимірювання, що у відповідності до вимог вказаного закону перешкоджає використанню результатів вимірювання. Вважає, що неспростовних доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП нема, тому в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, також винесена постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який відповідно до вимог п.5, 6 ч.1 ст.19 цього Закону має містити дату набрання рішенням чинності, строк пред'явлення документа до виконання, а також реквізити сплати накладеного стягнення, тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Просить суд визнати протиправною постанову НОМЕР_1 інспектора АП ДВДПС при УДАІ ГУМВС України в м. Джанкой АР Крим капітана міліції ОСОБА_2 від 18.03.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення.
В суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач до суду не з'явився, причини неявки не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Інспектором АП ДВДПС при УДАІ ГУМВС України в м. Джанкой АР Крим капітаном міліції ОСОБА_2 18.03.2009 року винесено постанову НОМЕР_1 по справі про адміністративне правопорушення на підставі фотоматеріалів, що ОСОБА_1 18.03.009 року перевищив максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю 116 км/год, порушив п.12.6 - ґ Правил дорожнього руху України (а.с.3). Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1КпАП. Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). На фотознімку зазначено про патрульний режим роботи приладу. Між тим, ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону. До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
При винесенні постанови були грубо порушені права особи, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.247, 287, 288, 293, ст.ст. 105, 106, 161, 162, 163 КАС України ,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора АП ДВДПС при УДАІ ГУМВС України в м. Джанкой АР Крим капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови серії НОМЕР_1 від 18.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, - задовольнити.
Скасувати постанову серії НОМЕР_1, винесену 18.03.2009 року інспектором АП ДВДПС при УДАІ ГУМВС України в м. Джанкой АР Крим капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів після проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду.
Суддя Генічеського
районного суду О. П. Крапівіна