Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

2-а-5611/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до держінспектора ВДАС Гайсинського РВ ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи це тим, що 23.11.2011 року о 23.30 годині керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі до м.Гайсина, де був зупинений відповідачем, який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку 8 «Рух транзитного вантажного транспорту заборонено». Вважає, винесену відповідачем ОСОБА_3 серії АВ1 №091904 від 23.11.2011 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху не порушував: а саме не проїздив під знаком, що забороняє рух транзитного транспорту. Відтак вважає, що його притягнуто до відповідальності неправомірно і просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №091904 від 23.11.2011 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2, який є суб’єктом владних повноважень, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. На вимогу суду надати певні докази у справі - відповідач не відреагував.

Вирішуючи надану справі на основі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2011 року о 23.30 годині ОСОБА_1 рухався на належному йому автомобілі НОМЕР_1 по автодорозі до м.Гайсина, де був зупинений відповідачем який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку 8 «Рух транзитного вантажного транспорту заборонено. При цьому позивач пояснив, що не вчиняв вказаного правопорушення, не проїздив під знаком, що забороняє рух транзитного транспорту. Іншого належними та допустимими доказами відповідачем – суб’єктом владних повноважень не доведено. Відповідачем такі докази не надані.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №209289 не зазначено будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем не додано фото, - відеоматеріалів, тощо на підтвердження порушення позивачем п. 3.1 Правил. Не надані певні доказі і на вимогу суду.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні склад правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову АВ1№091904 від 23.11.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :