Справа №2-4- 3706/09р.
РІШЕННЯ
Іменем України
12 травня 2009 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої - судді Яворської Ж.М., при секретарі – Литвинчук О.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1 ., відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію,-
Встановив :
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнути з відповідача заборгованості за недораховану електричну енергію у розмірі 2932 грн.21коп.
У судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені у позові підтримала у повному обсязі , на їх задоволенні вимог наполягала.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила розстрочити виплату вказану суму в зв’язку зі скрутним матеріальним положенням.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 ., яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва, відкрито особовий рахунок (укладено договір) № 276020.
12.02.2008 р. представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва при перевірці дотримання Правил користування електроенергією для населення у споживача ОСОБА_2 було встановлено порушення вищевказаних правил, яке виразилося « в самовільному підключені електропроводки до електромережі поза приладом обліку з використанням комутаційного апарату, електроенергія споживалася, але не враховувалася». За дане порушення було складено акт №Ю- 4310.
На засіданні комісії позивача було прийнято рішення про стягнення з відповідача заподіяного збитку в розмірі 2932 грн.21 коп. Кількість недорахованої електроенергії розраховано відповідно до п. 3.3 Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562. Згідно підпункту “а” пункту 3.3. цієї Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється зокрема за кількістю днів , а саме у разі виявлення у споживача порушень , зазначених у підпунктах 1-4,6( якщо самовільно підключення було здійснено таким чином , що представники енергопостачальника могли виявити його при проведені контрольного огляду засобу обліку ) пункту 3.1. Методики з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки. Як вбачається із наданого до суду позивачем розрахунку дата попередньої технічної перевірки електроустановки відповідача 07 травня 2007 р., дата зняття контрольних показів електролічильника 09 лютого 2008 р.
Відповідно до абзацу 4 п. 53 ПКЕЕн розмір завданих електропостачальнику збитків враховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною. Розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного взяття представником ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Даний вид порушень ПКЕЕн у споживача можливо встановити лише при здійсненні технічної перевірки, а не контрольного знімання показів приладу обліку. За такого, розрахунок завданого відповідачем збитку з 07.05.2007 р. є вірним.
З урахуванням викладеного , на підставі ст.ст. 525,526 ,714 ЦК України , ст.ст.26,27
Закону України « Про електроенергетику» , Правил користування електричною енергією для населення даний позов підлягає задоволенню стягнувши з відповідача на користь позивача 2932 грн.21 коп.
Відповідно до ст.217 ЦПК України, суд, який прийняв рішення, може визначити порядок його виконання, надавши відстрочку або розстрочити виконання, прийняти заходи по забезпеченню його виконання, про що зазначає у рішенні. У судовому засіданні відповідач просила розстрочити виконання даного рішення, оскільки в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити вказану суму у повному обсязі одним платежем. Представник відповідача не заперечувала проти розстрочки виконання рішення суду. З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців, з виплатою відповідачем щомісячного платежу у розмірі 488 грн.70 коп.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати у розмірі 81 грн.00 коп. ( 51 грн.00 коп. судовий збір ,30 грн.00 коп.
витрати на інформаційно-технічні послуги ).
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215,217 , 229 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва збитки у розмірі 2932 грн.21 коп.( дві тисячі дев’ятсот тридцять дві грн.21 коп.), розстрочивши виконання рішення суду строком на шість місяців зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 488 грн.70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Миколаївобленерго» судові витрати у розмірі 81 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає до апеляційної інстанції.
СУДДЯ Ж.М. ЯВОРСЬКА