Справа  № 2-4-2057/09

                                                                  УХВАЛА

08 квітня 2009 року                                                                    

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Яворської Ж.М., при секретарі Литвинчук О.М., представника позивача Компанієць О.М.,  розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1  про стягнення боргу за теплову енергію,-

                                                               ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення боргу за теплову енергію.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України за заявою позивача суд може залишити позов без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не порушує прав позивача та не позбавляє його права звернутися до суду з таким же позовом після усунення обставин, що стали причиною для залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених затрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було сплачено  витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням  № 19630 від 17.12.2008 року.

За таких обставин з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  в  розмірі  30 грн. 00 коп.

Керуючись  ст. 89, ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК  України, суд,-

                                                                   УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1  про стягнення боргу за теплову енергію – залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Роз’яснити позивачеві право на повторне звернення до суду з таким же позовом після усунення обставин, що стали причиною для залишення цього позову без розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена в  апеляційному порядку до апеляційного  суду Миколаївської  області через  суд  першої інстанції шляхом  подачі в 5-тиденний строк  з  дня  проголошення  ухвали  заяви  про  апеляційне  оскарження і подання  після  цього  протягом  10 днів апеляційної скарги,  з  подачею її  копій  до  апеляційної  інстанції або  в порядку ч.4 ст. 295  ЦПК  України.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва                                                                                                 Яворська Ж.М.