Справа №2а-5401/09/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.
при секретарі - Петрусю А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДОДДЗ ОСОБА_2 . про поновлення пропущеного строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
09.04.2009 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Покликаєтьс я на те, що 09.03.2009 року відносно неї було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає постанову незаконною з тих підстав, що відповідачем не представлено жодного належного доказу, які б свідчили про факт вчинення такого правопорушення. Вказує, що в день складання постанови, транспортним засобом взагалі не керувала. Конверт з постановою отримав лише 31.03.2009 року. Просить про поновлення пропущеного строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. А, тому, суд вважає можливим слухати справу у його відсутності на підставі наявних по справі доказах.
Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, врахувавши думку позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 .03.2009 року відносно ОСОБА_1 . було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, позивач 09.03.2009 року о 13 год. 12 хв., керуючи автомобілем “Фольксваген” НОМЕР_1 в с.Дідовичі, Новоград-Волиснького району, перевищила встановлену швидкість руху на 41 км/год чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху. (а.с.3).
З пояснень позивача, викладених в позовній заяві, вбачається, що ОСОБА_1 . вважає постанову незаконною, просить її скасувати.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростували пояснення позивача суду не представлено. Жодних заперечень від відповідача на адресу суду не надходило.
Будь-які докази в підтвердження обставин, викладених в постанові не представлено.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даній ситуації доказів, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 . правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в справі не добуто, а тому, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому, судом поновлено пропущений позивачем строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів,
Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 71, 100, 158-163, 167 КАС України та на підставі ст.ст.283, 284, 289 КУпАП, Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 09.03.2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура