Дело № 1-195/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Запорожье 27.05.2009
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Кухаря С.В.
при секретаре Шол М.Д.
с участием прокурора Колесник М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование не полное среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины;
УСТАНОВИЛ :
В первой декаде августа 2008 года, в дневное время, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, предварительно созвонившись и договорившись о встрече с ОСОБА_2, пришел в кв. АДРЕСА_2, и воспользовавшись тем, что последняя вышла в кухню, путем свободного доступа, тайно похитил золотую цепочку, весом 13 гр. стоимостью 3150 грн. и золотой крестик, украшенный камнями белого цвета, весом 4,22 гр., стоимостью 1400 грн., которые находились в полиэтиленовом пакете на полке мебельной стенки в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ОСОБА_3 Далее ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, и имея возможность свободно распоряжаться похищенными из квартиры АДРЕСА_2 золотыми изделиями, заложил их в ломбард, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 а вырученные деньги использовал для личных целей.
Преступными действиями ОСОБА_1, ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4550 грн.
В первой декаде августа 2008 года, в дневное время, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь по приглашению ранее знакомой ему ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что последняя вышла в другую комнату, и под предлогом того, что он в гостиной комнате будет смотреть телевизор, путем свободного доступа, тайно похитил золотые серьги, весом 7,38 гр., стоимостью 2450 грн., которые находились в полиэтиленовом пакете на полке мебельной стенки в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ОСОБА_3 Далее ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, и имея возможность свободно распоряжаться похищенными из квартиры АДРЕСА_2 золотыми изделиями, заложил их в ломбард, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 а вырученные деньги использовал для личных целей.
Преступными действиями ОСОБА_1, ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2450 грн.
В начале сентября 2008 года, ОСОБА_1, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в лесопосадке, расположенной по ул. Олимпийской в г. Запорожье, тайно похитил лежащий на земле мобильный телефон Нокия 5300. у несовершеннолетней ОСОБА_2. в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 гривен, с сим картой оператора мобильной связи «Киев - Стар», стоимость которой входит в стоимость мобильного телефона. После похищения мобильного телефона ОСОБА_1 продолжил отдыхать в компании знакомых. Через некоторое время, ОСОБА_1. был приглашен домой к своем} другу, в кв. АДРЕСА_2, где несовершеннолетняя ОСОБА_2 из-за усталости легла спать. Подождав когда несовершеннолетняя ОСОБА_2 уснет ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, тайно похитил с пальца правой руки ОСОБА_2 золотое кольцо стоимостью 650 гривен. Завладев кольцом. ОСОБА_1 покинул квартиру и с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий ОСОБА_1 причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на сумму 1850 гривен.
В один из дней с 30.09.2008 года по 03.10.2008 года. ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущество, действуя повторно из корыстных побуждений, через незапертые двери проник в кв. АДРЕСА_4, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2520 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину и пояснил, что он совершил преступления при вышеизложенных обстоятельствах.
Суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.
Кроме полного признания подсудимым его вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных на досудебном следствии доказательств.
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует его действия:
• по ст. 185 ч. 2 как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
• по ст. 185 ч. 3 как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность. В частности по делу отсутствуют тяжкие последствия, подсудимый характеризуется положительно, суд учитывает полное признание вины, способствование быстрому досудебному и судебному следствию, совершение преступления впервые. В связи с изложенным, учитывая мнение потерпевших которые просили суд не изолировать подсудимого от общества, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу истца 8850 грн.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу истца 2520 грн.
Вещественное доказательство по делу - копии товарного чека и копии трьох товарных ценников, находящиеся в матриеалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 28, 321, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины назначив ему наказание:
по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года,
по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца.
На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев.
В соответствии со ст.ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_1 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Освободить ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 20.02.2009 по 27.05.2009.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу истца 8850 грн.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу истца 2520 грн.
Вещественное доказательство по делу - копии товарного чека и копии трьох товарных ценников, находящиеся в матриеалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.
На приговор суда может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Коммунарский местный суд г.Запорожья.
Судья С.В. Кухарь