УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/672/15-к Суддя 1 інстанції Пустовіт О. Г.

Номер провадження 11-кп/774/539/К/15 Суддя-доповідач Пістун А. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пістун А.О.

суддів - Чумак Н.О., Шевченко Н.О.

при секретарі - Горбачевській І.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 15 жовтня 2015 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року, у кримінальному провадженнівідносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1 КК України, якого визнано винним та засуджено:

-за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч.2 ст.194-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Петропавлівськ - Камчатський РФ, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого ФОП «ОСОБА_7», не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1 КК України, якого визнано винним та засуджено:

-за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-ч.2 ст.194-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, працює ТОВ «Екоспецтранс», вулканізаторником, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1 КК України, якого визнано винним та засуджено:

-за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-ч.2 ст.194-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1 КК України, якого визнано винним та засуджено:

-за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.2 ст.194-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця с. Велика Костромка Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_18, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5, проживаючого за адресою АДРЕСА_6

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1 КК України, якого визнано винним та засуджено:

-за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-ч.2 ст.194-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено покарання у вигляді у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_23, раніше не судимий (у порядку ст. 89 КК України), зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_7

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1 КК України, якого визнано винним та засуджено:

-за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.2 ст.194-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Питання з речовими доказами та судовими витратами вирішені.

Вироком суду цивільний позов заявлений ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволено повністю та стягнуто на користь зазначеного підприємства:

-з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно 89239,64 грн.;

-з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 солідарно 7261,80 грн.;

-з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 солідарно 11970 грн.;

-з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно 216646 грн.;

-з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно 162349,60 грн.;

-з ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 солідарно 10740 грн.

Учасники судового провадження:

прокурор Голубок М.В.

обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3

ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13

захисники ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_17

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_18 покарання, ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_18 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1 КК України та призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.194-1 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст..ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_18 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України. Крім того, прокурор просить стягнути з підсудних на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 197/38 від 10.03.2015 у розмірі 306,90 грн. - солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_13; за проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 70/19-2892 від 05.03.2015 у розмірі 1477,28 грн. - солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_13; за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 58/01-379 від 24.11.2015 у розмірі 393,12 грн. - солідано з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_13; за проведення судово-трасологічної експертизи № 58/01-380 від 26.11.2015 у розмірі 393,12 грн. - солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_13

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить вирок суду змінити та призначити останньому покарання, яке не пов'язане з позбавленням волі, на підставі ст..ст.75, 76 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просить змінити вирок суду та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити оскаржуваний вирок шляхом призначення йому покарання, яке не пов'зане з позбавленням волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду та призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі, на підставі ст..ст.75, 76 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13 визнано винними та засуджено за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень -

-ОСОБА_6 передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1 КК України;

-ОСОБА_7 передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1 КК України;

-ОСОБА_3 передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1 КК України;

-ОСОБА_5 передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1 КК України;

-ОСОБА_11 передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1 КК України;

-ОСОБА_13 передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 будучи працездатним громадянином, але при цьому ніде офіційно не працевлаштований, не займаючись ніякоюсуспільно корисною діяльністю, знаючи конструктивні особливості та принципи роботи силових електричних трансформаторів, що було пов'язаного із здобуттям його освіти за спеціальністю газоелектрозварника, заходи безпечного поводження поблизу силових трансформаторів, діючи з метою отримання незаконних доходів, шляхом вчинення злочинів проти власності, а саме таємного викрадання чужого майна - трансформаторного масла, поєднаного з проникненням у приміщення та сховища - трансформаторні пункти та електричні підстанції, які розташовані на території м. Кривого Рогу, Криворізького та Софіївського районів Дніпропетровської області розумів, що скоювати даний вид крадіжок за попередньою змовою у складі групи співучасників, буде ефективно та безпечно. З цією метою у різний час, ОСОБА_6 запропонував своїм знайомим ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, взяти участь у скоєнні крадіжок трансформаторного масла, з розподіленням ролей кожного. При цьому визначивши, що за кожний злочин в якому вони прийматимуть участь, співучасники будуть отримувати грошові кошти наступним чином: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 приблизно 1000 - 2000 гривень, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_6, розподілятимуть отримані грошові кошти порівну, на що вказані особи дали свою згоду.

ОСОБА_6, розробив план скоєння крадіжок трансформаторного масла, який полягав у підготовці знарядь злочину - гайкові ключі великих розмірів, пили по металу, які необхідні для пошкодження зливних фланців трансформаторів, еластичні пластикові та гумові шланги для зливання трансформаторного масла, металеві бочки об'ємом 200 літрів, ліхтарики. Підшукування об'єктів злочину - виїзди на місцевість у денний час доби, для пошуку трансформаторних підстанцій, які знаходяться за межами або на околиці населених пунктів, з метою встановлення точного їх розташування та орієнтування на місцевості, для безпечного скоєння крадіжок у нічний час. Скоєння злочину - прибуття у нічний час доби на місцевість, безпосередньо до раніше підшуканої трансформаторної підстанції, далі проникати на територію визначеної електричної підстанції повз огорожу, за допомогою знарядь злочину пошкоджувати заглушку фланцю трансформатора, з метою під'єднання до нього шлангу та зливу трансформаторного масла у металеві бочки, які знаходяться у вантажному автомобілі. Після чого, покидати місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, шляхом зливання трансформаторного масла з силових трансформаторів підстанцій, розподілили між собою, ролі у скоєні злочинів, наступним чином:

- ОСОБА_6, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, повинен був підгодовувати знаряддя злочину, підшукувати трансформаторні підстанції та визначати ту, з якої буде скоєно крадіжку, безпосередньо проникати на огороджену територію електричних підстанцій або приміщення трансформаторних пунктів, за допомогою знарядь злочину пошкоджувати зливний фланець силового трансформатора, приєднувати до нього шланг для зливання трансформаторного масла. Збувати викрадене, розподіляти між учасниками групи грошові кошти, здобуті злочинним шляхом. Контролювати всіх учасників групи.

- ОСОБА_5 та ОСОБА_11, виконуючи свої ролі у вчиненні злочину, повинні були брати участь у підшуканні трансформаторної підстанції або трансформаторних пунктів, звідки буде скоєно крадіжку, безпосередньо проникати на огороджену територію електричних підстанцій або приміщення трансформаторних пунктів, безпосередньо при проникненні на територію електричних підстанцій або в приміщення трансформаторних пунктів, всебічно допомагати ОСОБА_6, надавати знаряддя злочину, перебуваючи в безпосередній близькості з електричними підстанціями забезпечувати безпеку скоєння крадіжок - слідкувати за навколишньою обстановкою, при виникненні небезпеки, повідомляти про таке ОСОБА_6, прокладати шланги від трансформаторів до автомобіля, всебічно брати участь при скоєнні злочину.

- ОСОБА_7, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, повинен був надавати вантажний автомобіль «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився у його тимчасовому користуванні для виїздів з метою підшукання об'єктів злочину - трансформаторних підстанцій, прибувати на місце вчинення злочинів, знаходитись біля автомобіля, неподалік від електричних підстанцій або трансформаторних пунктів, забезпечувати безпеку скоєння крадіжок - слідкувати за навколишньою обстановкою, при виникненні небезпеки, за допомогою засобів мобільного зв'язку повідомляти про таке ОСОБА_6, наповнювати трансформаторним маслом бочки, які знаходяться в вантажному відсіку автомобіля, за допомогою шлангу прокладеному від трансформатору.

- ОСОБА_3, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, повинен був керувати вантажним автомобілем «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, доставляючи співучасників до місця вчинення злочинів, знаходитись за кермом автомобіля неподалік від електричних підстанцій, з метою мобільності пересування, забезпечувати безпеку скоєння крадіжок - слідкувати за навколишньою обстановкою, при виникненні небезпеки повідомляти всіх співучасників та оперативно залишати місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на території м. Кривого Рогу, Криворізького та Софіївського районів Дніпропетровської області, в період часу з 23 липня 2014 року до 23 вересня 2014 року, скоїли ряд тяжких, корисливих злочинів, при наступних обставинах:

Так, 23 липня 2014 року, приблизно о 01-00 годин, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - зливання трансформаторного масла з силових трансформаторів, на автомобілі «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_21, який не знав про злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7, прибули до трансформаторного пункту № 463 розташованого біля будинку №107 по вул. Фесенко Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Де, ОСОБА_6 діючи згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, взявши із салону автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, раніше підготовленні засоби вчинення злочину - ножівки по металу, гайкові ключі різних розмірів, шланги та інші засоби, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення трансформаторного пункту №463. В цей час, ОСОБА_7 виконуючи свою роль у вчиненні злочину, знаходився біля вищевказаного автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, за допомогою підготовлених засобів вчинення злочину - ножівки по металу та гайкових ключів різних розмірів, пошкодив заглушку фланцю та злив у пластикові ємності з силового трансформатора (інв. 063568, зав. №605876), трансформаторне масло загальною кількістю 346 кг. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантаживши викрадене масло в автомобіль «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим трансформаторним маслом на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, із корисних мотивів скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме трансформаторного масла у кількості 346 кг, з силового трансформатора (інв. 063568, зав. №605876) трансформаторного пункту №463, який розташований біля будинку №107 по вул. Фесенко Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, чим завдали Криворізьким МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», матеріальних збитків на суму 8435,48 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №197/38 від 10 березня 2015 року.

Крім того, 30 липня 2014 року, приблизно о 01-00 годин, ОСОБА_6, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - зливання трансформаторного масла з силових трансформаторів, на автомобілі «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_22, який не знав про злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7, прибули до трансформаторного пункту №18 розташованого по вул. Українській, 60, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Де, ОСОБА_6 діючи згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, взявши із салону автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, раніше підготовленні засоби вчинення злочину - ножівки по металу, гайкові ключі різних розмірів, шланги та інші засоби, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення трансформаторного пункту №18. В цей час, ОСОБА_7 виконуючи свою роль у вчиненні злочину, знаходився біля вищевказаного автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, за допомогою підготовлених засобів вчинення злочину - ножівки по металу та гайкових ключів різних розмірів, пошкодив заглушку фланцю та злив у пластикові ємності з силового трансформатора (інв. 063659, зав. №68412), трансформаторне масло загальною вагою 480 кг. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантаживши викрадене масло в автомобіль «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим трансформаторним маслом на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, із корисних мотивів скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме трансформаторного масла у кількості 480 кг, з силового трансформатора (інв. 063659, зав. №68412), трансформаторного пункту №18, який розташований по вул. Українській, 60, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, чим завдали Криворізьким МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», матеріальних збитків на суму 11 702,40 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №197/38 від 10 березня 2015 року.

Також, в першій декаді серпня 2014 року, приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_11, маючи корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - зливання трансформаторного масла з силових трансформаторів, на автомобілі «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_11, прибули до трансформаторного пункту №783-а, розташованого по вул. Каменедробильній Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Де, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 діючи згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, взявши із салону автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, раніше підготовленні засоби вчинення злочину - ножівки по металу, гайкові ключі різних розмірів, шланги та інші засоби, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в металеве приміщення трансформаторного пункту №783-а. В цей час, ОСОБА_7 виконуючи свою роль у вчиненні злочину, знаходився біля вищевказаного автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, за допомогою підготовлених засобів вчинення злочину - ножівки по металу та гайкових ключів різних розмірів, пошкодили заглушку фланцю та у металеві бочки злили з силового трансформатора (інв. 629979, зав. №000002), трансформаторне масло загальною вагою 235 кг. Після чого, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 завантаживши викрадене масло в автомобіль «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим трансформаторним маслом на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_11, із корисних мотивів скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме трансформаторного масла у кількості 235 кг, з силового трансформатора (інв. 629979, зав. №000002), трансформаторного пункту №783-а, який розташований по вул. Каменедробильній Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, чим завдали Криворізьким МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», матеріальних збитків на суму 5 922 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №197/38 від 10 березня 2015 року.

Тієї ж ночі, в першій декаді серпня 2014 року, приблизно о 02-30 годині, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_11, маючи корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - зливання трансформаторного масла з силових трансформаторів, на автомобілі «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_11, прибули до трансформаторного пункту №454, розташованого по вул. Автозаводській, 7, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Де, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 діючи згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, взявши із салону автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, раніше підготовленні засоби вчинення злочину - ножівки по металу, гайкові ключі різних розмірів, шланги та інші засоби, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення трансформаторного пункту №454. В цей час, ОСОБА_7 виконуючи свою роль у вчиненні злочину, знаходився біля вищевказаного автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, за допомогою підготовлених засобів вчинення злочину - ножівки по металу та гайкових ключів різних розмірів, пошкодили заглушку фланцю та у металеві бочки злили з силового трансформатора (інв. 063517, зав. №104455), трансформаторне масло загальною вагою 240 кг. Після чого, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 завантаживши викрадене масло в автомобіль «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим трансформаторним маслом на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_11, із корисних мотивів скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме трансформаторного масла у кількості 240 кг, з силового трансформатора (інв. 063517, зав. №104455), трансформаторного пункту №454, який розташований по вул. Автозаводській, 7, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, чим завдали Криворізьким МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», матеріальних збитків на суму 6 048, гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 197/38 від 10 березня 2015 року.

Також, 08.08.2014 року, приблизно о 02-30 годині, ОСОБА_6, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, маючи корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - зливання трансформаторного масла з силових трансформаторів, шляхом проникнення на огороджену та охоронювану територію електричних підстанцій, розташованих на територій Софіївського району, на автомобілі «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 який виконував свою роль у вчиненні злочину, прибули до електричної підстанції «Победа 35/10 кВ», яка розташована по вул. Камянка смт Софіївка-1 Софіївського району Дніпропетровської області. ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, взявши із салону автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, раніше підготовленні засоби вчинення злочину - ножівку по металу та гайкові ключі, направились в бік зазначеної електричної підстанції, на територію якої таємно проникли повз огорожу. В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виконуючи свої ролі у вчиненні злочину, залишились біля автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зрізавши заглушку з фланцю силового трансформатора, повідомили по це ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які виконуючи свої ролі у вчиненні таємного викрадення майна, підігнали вищевказаний автомобіль до огорожі підстанції, після чого від автомобіля повз огорожу електричної підстанції до силового трансформатора протягли шланг, один кінець якого підключили до фланцю зливного крану трансформатора, а другий кінець шлангу до раніше приготованих бочок, які знаходились в салоні автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, вказані особи, таємно викрали, з силового трансформатора 2Т (зав. № 124228, інв. № 571236), електричної підстанції «Победа», розташованої по вул. Камянка смт Софіївка-1 Софіївського району Дніпропетровської області, трансформаторне масло у кількості 3515 кг, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим трансформаторним маслом на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_3, із корисних мотивів, скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, а саме трансформаторного масла з силового трансформатора (зав. № 124228, інв. № 571236), електричної підстанції «Победа 35/10 кВ», у кількості 3515 кг, розташованої по вул. Камянка смт Софіївка-1 Софіївського району Дніпропетровської області, чим завдали Софіївський РЕС ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», матеріальних збитків на суму 88 578 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №197/38 від 10 березня 2015 року.

Крім того, 28.08.2014 року, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_6, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, маючи корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - зливання трансформаторного масла з силових трансформаторів, шляхом проникнення на огороджену та охоронювану територію електричних підстанцій, розташованих на територій Криворізького району, на автомобілі «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 який виконував свою роль у вчиненні злочину, прибули до електричної підстанції «Радіонівська 35/10 кВ», яка розташована в с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області. ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, взявши із салону автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, раніше підготовленні засоби вчинення злочину - ножівку по металу та гайкові ключі, направились в бік зазначеної електричної підстанції, на територію якої таємно проникли повз огорожу. В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виконуючи свої ролі у вчиненні злочину, залишились біля автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зрізавши заглушку з фланцю силового трансформатора, повідомили по це ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які виконуючи свої ролі у вчиненні таємного викрадення майна, підігнали вищевказаний автомобіль до огорожі підстанції, після чого від автомобіля повз огорожу електричної підстанції до силового трансформатора протягли шланг, один кінець якого підключили до фланцю зливного крану трансформатора, а другий кінець шлангу до раніше приготованих бочок, які знаходились в салоні автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, вказані особи, таємно викрали, з силового трансформатора 1Т (інв. 572527, зав. №107912), електричної підстанції «Радіонівська 35/10 кВ», розташованої в с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, трансформаторне масло у кількості 5090 кг, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим трансформаторним маслом на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, із корисних мотивів, скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, а саме трансформаторного масла у кількості 5090 кг, з силового трансформатора 1Т (інв. 572527, зав. №107912), електричної підстанції «Радіонівська 35/10 кВ», розташованої в с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, чим завдали Криворізький РЕС ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», матеріальних збитків на суму 128 268 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №197/38 від 10 березня 2015 року.

Також, 29.08.2014 року, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_6, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, маючи корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - зливання трансформаторного масла з силових трансформаторів, шляхом проникнення на огороджену та охоронювану територію електричних підстанцій, розташованих на територій Криворізького району, на автомобілі «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 який виконував свою роль у вчиненні злочину, прибули до електричної підстанції «Христофорівська 35/10 кВ», яка розташована в с. Валове по Комарова, 33в, Криворізького району Дніпропетровської області. ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, взявши із салону автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, раніше підготовленні засоби вчинення злочину - ножівку по металу та гайкові ключі, направились в бік зазначеної електричної підстанції, на територію якої таємно проникли повз огорожу. В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виконуючи свої ролі у вчиненні злочину, залишились біля автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зрізавши заглушку з фланцю силового трансформатора, повідомили по це ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які виконуючи свої ролі у вчиненні таємного викрадення майна, підігнали вищевказаний автомобіль до огорожі підстанції, після чого від автомобіля повз огорожу електричної підстанції до силового трансформатора протягли шланг, один кінець якого підключили до фланцю зливного крану трансформатора, а другий кінець шлангу до раніше приготованих бочок, які знаходились в салоні автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, вказані особи, таємно викрали, з силового трансформатора 2Т (інв. 572559, зав. №87354), електричної підстанції «Христофорівська 35/10 кВ», розташованої в с. Валове по Комарова, 33в, Криворізького району Дніпропетровської області, трансформаторне масло у кількості 2580 кг, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим трансформаторним маслом на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_3, із корисних мотивів, скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, а саме трансформаторного масла у кількості 2580 кг, з силового трансформатора 2Т (інв. 572559, зав. №87354), електричної підстанції «Христофорівська 35/10 кВ», розташованої в с. Валове по Комарова, 33в, Криворізького району Дніпропетровської області, чим завдали Криворізький РЕС ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», матеріальних збитків на суму 65 016 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №197/38 від 10 березня 2015 року.

Крім того, 14.09.2014 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_6, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_3, маючи корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - зливання трансформаторного масла з силових трансформаторів, шляхом проникнення на огороджену та охоронювану територію електричних підстанцій, розташованих на територій Криворізького району, на автомобілі «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 який виконував свою роль у вчиненні злочину, прибули до електричної підстанції «Надеждівська 35/10 кВ», яка розташована в с. Романівка Криворізького району Дніпропетровської області. ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, взявши із салону автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, раніше підготовленні засоби вчинення злочину - ножівку по металу та гайкові ключі, направились в бік зазначеної електричної підстанції, на територію якої таємно проникли повз огорожу. В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виконуючи свої ролі у вчиненні злочину, залишились біля автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зрізавши заглушку з фланцю силового трансформатора, повідомили по це ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які виконуючи свої ролі у вчиненні таємного викрадення майна, підігнали вищевказаний автомобіль до огорожі підстанції, після чого від автомобіля повз огорожу електричної підстанції до силового трансформатора протягли шланг, один кінець якого підключили до фланцю зливного крану трансформатора, а другий кінець шлангу до раніше приготованих бочок, які знаходились в салоні автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, вказані особи, таємно викрали, з силового трансформатора 1Т (зав. № 99911, інв. № 572502), електричної підстанції «Надежівська 35/10 кВ», розташованої в с. Романівка Криворізького району Дніпропетровської області, трансформаторне масло у кількості 3820 кг, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим трансформаторним маслом на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, із корисних мотивів, скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, а саме трансформаторного масла у кількості 3820 кг, з силового трансформатора 1Т (зав. № 99911, інв. № 572502), електричної підстанції «Надежівська 35/10 кВ», розташованої в с. Романівка Криворізького району Дніпропетровської області, чим завдали Криворізький РЕС ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», матеріальних збитків на суму 97 333 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №197/38 від 10 березня 2015 року.

Також, приблизно у другій декаді вересня 2014 року, біля 02-00 години, ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - зливання трансформаторного масла з силових трансформаторів, на автомобілі «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_11, прибули до трансформаторного пункту №386, розташованого по вул. Гончарова Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Де, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 діючи згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, взявши із салону автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, раніше підготовленні засоби вчинення злочину - ножівки по металу, гайкові ключі різних розмірів, шланги та інші засоби, шляхом демонтажу металевих панелей тильної стінки, проник в металеве приміщення трансформаторного пункту №386.

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, за допомогою підготовлених засобів вчинення злочину - ножівки по металу та гайкових ключів різних розмірів, пошкодили заглушку фланцю та у пластикові ємкості злили з силового трансформатора (інв. 064956, зав. №435927), трансформаторне масло загальною вагою 285 кг. Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 завантаживши викрадене масло в автомобіль «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим трансформаторним маслом на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11, із корисних мотивів скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме трансформаторного масла у кількості 285 кг, з силового трансформатора (інв. 064956, зав. №435927), трансформаторного пункту №386, який розташований по вул. Гончарова Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, чим завдали Криворізьким МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», матеріальних збитків на суму 7 261, 80 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №197/38 від 10 березня 2015 року.

Крім того, 20.09.2014 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_6, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, маючи корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - зливання трансформаторного масла з силових трансформаторів, шляхом проникнення на огороджену та охоронювану територію електричних підстанцій, розташованих на територій Криворізького району, на автомобілі «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, прибули до електричної підстанції «Ранній Ранок 35/6 кВ», яка розташована в с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області. ОСОБА_6, діючи згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, взявши із салону автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, раніше підготовленні засоби вчинення злочину - ножівку по металу та гайкові ключі, направився в бік зазначеної електричної підстанції, на територію якої таємно проник повз огорожу. В цей час, ОСОБА_7 виконуючи свою роль у вчиненні злочину, залишився біля автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_6 зрізавши заглушку з фланцю силового трансформатора, підігнав вищевказаний автомобіль до огорожі підстанції, після чого від автомобіля повз огорожу електричної підстанції до силового трансформатора протягли шланг, один кінець якого підключили до фланцю зливного крану трансформатора, а другий кінець шлангу до раніше приготованих бочок, які знаходились в салоні автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, вказані особи, таємно викрали, з силового трансформатора 1Т (інв. 572536, зав. №105183), електричної підстанції «Ранній Ранок 35/6 кВ», розташованої в с. Ранній Ранок по вул. Перемоги, 27, Криворізького району Дніпропетровської області, трансформаторне масло у кількості 500 кг, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим трансформаторним маслом на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, із корисних мотивів, скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, а саме трансформаторного масла у кількості 500 кг, з силового трансформатора 1Т (інв. 572536, зав. №105183), електричної підстанції «Ранній Ранок 35/6 кВ» розташованої в с. Ранній Ранок по вул. Перемоги, 27, Криворізького району Дніпропетровської області, чим завдали Криворізький РЕС ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», матеріальних збитків на суму 12 740 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №197/38 від 10 березня 2015 року.

Також, 22.09.2014 року, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_6, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, маючи корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - зливання трансформаторного масла з силових трансформаторів, шляхом проникнення на огороджену та охоронювану територію електричних підстанцій, розташованих на територій Софіївського району, на автомобілі «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, прибули до електричної підстанції «Ново-Юлівка 35/10 кВ», яка розташована в с. Новоюлівка Софіївського району Дніпропетровської області. ОСОБА_6, діючи згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, взявши із салону автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, раніше підготовленні засоби вчинення злочину - ножівку по металу та гайкові ключі, направився в бік зазначеної електричної підстанції, на територію якої таємно проник повз огорожу. В цей час, ОСОБА_7 виконуючи свою роль у вчиненні злочину, залишився біля автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_6 зрізавши заглушки з фланцю силових трансформаторів 1Т та 2Т, підігнав вищевказаний автомобіль до огорожі підстанції, після чого від автомобіля повз огорожу електричної підстанції до силового трансформатора протягли шланг, один кінець якого підключили до фланцю зливного крану трансформатора, а другий кінець шлангу до раніше приготованих бочок, які знаходились в салоні автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, вказані особи, таємно викрали, з силових трансформаторів 1Т (інв. 571187,) та 2Т (інв. 571188) електричної підстанції «Ново-Юлівка 35/10 кВ», розташованої в с. Новоюлівка Софіївського району Дніпропетровської області, загальною кількістю 2212 кг, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим трансформаторним маслом на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, із корисних мотивів, скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, а саме трансформаторного масла у кількості 2212 кг, з силових трансформаторів 1Т (інв. 571187,) та 2Т (інв. 571188), електричної підстанції «Ново-Юлівка 35/10 кВ», розташованої в с. Новоюлівка Софіївського району Дніпропетровської області, чим завдали Криворізький РЕС ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», матеріальних збитків на суму 56 361, 76 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 197/38 від 10 березня 2015 року.

Крім того, 22.09.2014 року, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_13, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - зливання трансформаторного масла з силових трансформаторів, шляхом проникнення на огороджену та охоронювану територію електричних підстанцій, розташованих на території Криворізького району, підготували необхідні для її зливання засоби.

Того ж дня, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 діючи згідно обумовленого з ОСОБА_7 злочинного плану, прибули до вул. Українська м. Кривого Рогу, звідки на автомобілі «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, направились до с. Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області.

Далі, 23.09.2014 приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_3, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - зливання трансформаторного масла, вищевказаним автомобілем прибули до електричної підстанції «Маяк 35/10 кВ», розташованої в с. Лісопитомник Криворізького району Дніпроптровської області. Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, діючи згідно відведених їм ролей у скоєнні злочину, взявши із салону автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, раніше підготовленні засоби вчинення злочину - ножовку по металу та 2 гайкові ключі, направились в бік електричної підстанції «Маяк 35/10 кВ», на територію якої таємно проникли повз огорожу. В цей час, ОСОБА_3 виконуючи свою роль у вчиненні злочину, залишився біля вищевказаного автомобіля, спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку вчинення злочину. Приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повернулись до автомобіля, після чого ОСОБА_11 виконуючи свою роль у вчиненні таємного викрадення майна, підігнав вищевказаний автомобіль до огорожі підстанції та вказані особи від автомобіля через огорожу електричної підстанції до силового трансформатора протягли шланг, один кінець якого підключили до зрізаного фланцю зливного крану трансформатора, а другий кінець шлангу до раніше приготованих бочок, які знаходились в салоні автомобіля «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, вказані особи, таємно, з силового трансформатора 1Т (інв. №572497, зав. №89247), електричної підстанції «Маяк 35/10 кВ», розташованої в с. Лісопитомник Криворізького району, злили 500 літрів трансформаторного масла, після чого почувши, що до вказаної підстанції під'їхав автомобіль та не бажаючи бути застигнутими на місці скоєння злочину, покинули територію електричної підстанції «Маяк 35/10 кВ», розташованої в с. Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області, не довівши до кінця всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_13, із корисних мотивів, скоїли незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, злили трансформаторне масло об'ємом 500 літрів з силового трансформатора 1Т (інв. №572497, зав. №89247), електричної підстанції «Маяк», чим завдали Криворізькій РЕС ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» матеріальних збитків на суму 12740 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №197/38 від 10 березня 2015 року.

Крім того, 28.08.2014 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - трансформаторного масла, та усвідомлюючи, що крадіжка можлива лише при пошкодженні елементів конструкції трансформатора, а саме заглушки фланцю зливного крану, передбачаючи, що такі дії можуть порушити нормальну роботу об'єкту електроенергетики - електричної підстанції, та байдуже ставлячись до таких наслідків, прибули до електричної підстанції «Радіонівська 35/10кВ» Криворізьких РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованої в с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997, є об'єктом електроенергетики. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 реалізуючи свої злочинні наміри проникли на територію вказаної електричної підстанції та за допомогою раніше підготовлених засобів вчинення злочину - ножівки по металу та гайкових ключів, зрізали заглушку з фланцю силового трансформатора 1Т (інв. №572527, зав. №107912), електричної підстанції «Радіонівська 35/10 кВ» Криворізьких РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», та злили трансформаторне масло в кількості 5090 кг.

Таким чином, в наслідок умисних дій ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, направлених на пошкодження об'єктів електроенергетики, були виведені з роботи прилади, які забезпечують повноцінне функціонування електрообладнання підстанції, що призвело до порушення нормального режиму її роботи. В результаті порушення режиму роботи трансформаторної підстанції «Радіонівська 35/10 кВ» Криворізьких РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», було знижено ефективність її функціонування та рівень безпеки експлуатації підстанції, а також поставлено під загрозу надійність та об'єми передачі електроенергії споживачам.

Також, 22.09.2014 року, приблизно о 20-00 годин, ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_13, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - трансформаторного масла, та усвідомлюючи, що крадіжка можлива лише при пошкодженні елементів конструкції трансформатора, а саме заглушки фланцю зливного крану, передбачаючи, що такі дії можуть порушити нормальну роботу об'єкту електроенергетики - електричної підстанції, та байдуже ставлячись до таких наслідків 23.09.2014, приблизно о 01-00 годині, прибули до електричної підстанції «Маяк 35/10 кВ» Криворізьких РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованої в с. Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області, яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 є об'єктом електроенергетики. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 реалізуючи свої злочинні наміри проникли на територію вказаної електричної підстанції та за допомогою раніше підготовлених засобів вчинення злочину - ножівки по металу та гайкових ключів, зрізали заглушку з фланцю силового трансформатора 1Т (інв. №572497, зав. №89247) електричної підстанції «Маяк 35/10 кВ» Криворізьких РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», та злили трансформаторне масло в кількості 500 літрів.

Таким чином, в наслідок умисних дій ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_3, направлених на пошкодження об'єктів електроенергетики, були виведені з роботи прилади, які забезпечують повноцінне функціонування електрообладнання підстанції, що призвело до порушення нормального режиму її роботи. В результаті порушення режиму роботи відбулось відключення силового трансформатора 1Т електричної підстанції «Маяк 35/10кВ» Криворізьких РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинувачених, зазначає на незаконність вироку суду в частині призначеного ОСОБА_11 покарання, яке на його думку не відповідає тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особі винного через м'якість. Так, судом при призначенні ОСОБА_11 покарання не враховано те, що останній вчинив 3 епізоди крадіжки з проникненням та замах на крадіжку з проникненням, чим спричинив збитки на загальну суму більше 19000 грн. і відшкодував лише 1000 грн. Крім того, судом під час ухвалення вироку, не не зазначено конкретно з кого з обвинувачених та в якій сумі потребує стягнення на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів, оскільки обвинувачені приймали участь у різних епізодах крадіжок.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 зазначає про те, що судом при обранні останньому міри кримінального покарання, не виконано вимоги ст.65 КК України у зв'язку з чим суд дійшов помилкового висновку про неможливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. Так, ОСОБА_3 працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, частково відшкодував збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, суд у вироку не зарахував строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 23.09.2014 року по 25.09.2014 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 зазначає про те, що судом при обранні останньому міри кримінального покарання в достатній мірі не враховано те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового слідства визнавав свою вину, пожалкував про скоєне. Між тим, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, частково відшкодував завдані збитки. Захисник також наголошує на молодий вік обвинуваченого та відсутність обтяжуючих його покарання обставин.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 зазначає про те, що судом при обранні йому міри кримінального покарання не враховано ряд пом'якшуючих обставин, у зв'язку з чим його слід визнати занадто суворим. Зокрема, судом не враховано те, що вину визнав у повному обсязі, сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував збитки, його явку з повинною.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 вказує на те, що під час досудового розслідування та судового слідства визнавав свою вину, з огляду на моральний та психологічний тиск з боку співробітників міліції та можливого застосування з боку останніх фізичного впливу. Відсутній звукозапис судового засідання №1. При ухваленні вироку був відсутній прокурор та всі захисники обвинувачених. Суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження однобічно та допустив грубі порушення вимог кримінального процесуального закону. Висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а призначене обвинуваченому покарання не відповідає тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та його особі. Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_6 не мав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 зазначає про те, що судом при обранні йому міри кримінального покарання, не виконано вимоги ст.65 КК України у зв'язку з чим суд дійшов помилкового висновку про неможливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства. Так, ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро покаявся у скоєному. На думку обвинуваченого суд першої інстанції мав усі підстави для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

В судовому засіданні, при апеляційному розгляді, прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_11 більш суворе покарання, заперечував проти доводів апеляційних скарг обвинувачених та їх захисників.

В судовому засіданні, при апеляційному розгляді обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13, та їх захисники ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_4 кожен окремо, підтримали апеляційні скарги сторони захисту, проти доводів апеляційної скарги прокурора заперечували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вироку суду, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13 було здійснено на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 посилається на однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, таким чином оскаржуючи фактичні обставини кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Так, відповідно до журналу та фонограми звукозапису судового засідання, фактичні обставини кримінальних правопорушень, а саме час, місце їх вчинення, розмір завданих збитків тощо, не викликали спору під час судового розгляду, в повному обсязі визнавались всіма обвинуваченими, в тому числі ОСОБА_6, у зв'зку з чим, не можуть оспорюватись ним і у межах апеляційного провадження.

При цьому, правові наслідки застосування передбаченого ч.3 ст. 349 КПК України порядку були роз'яснені обвинуваченому та суд переконався, що ОСОБА_6 правильно розуміє відповідні положення закону. Після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ст. 349 ч.3 КПК України від сторін будь-яких заперечень не надходило.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження розглянуто судом саме в порядку ч.3 ст.349 КПК України, а ОСОБА_6 оскаржує судове рішення з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, колегія суддів не переглядає судове рішення в цій частині.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неналежну фіксацію судового провадження та ухвалення вироку без участі прокурора не знайшли свого підтвердження перевіркою матеріалів провадження.

Кваліфікація дій обвинувачених в апеляційних скаргах не оскаржується.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо надмірної суворості призначеного їм покарання та можливості обрання обвинуваченим більш м'якої міри покарання, виходячи з наступного.

На думку колегії суддів, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 суд першої інстанції в повній мірі виконав вимоги ст.65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд дав належну оцінку і даним характеризуючим особи винних, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно;ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одружені, мають на утриманні малолітніх дітей, а ОСОБА_3 перебуває в цивільному шлюбі та має неповнолітню дитину, також ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є працевлаштованими, а ОСОБА_6, ОСОБА_5 суспільно корисною працею не зайняті.

Характеризуючі обвинувачених дані та повне визнання ними вини визнані судом у якості пом'якшуючих покарання обставин, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Так, в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" також вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Вимоги Закону України про кримінальну відповідальність були виконані судом, який при призначенні покарання обвинуваченим врахував також суспільну небезпеку та конкреті обставини кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченими за попередньою змовою, з корисних мотивів, які полягали у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення та сховища.

При цьому, ОСОБА_6 вчинив 10 епізодів крадіжок, ОСОБА_7 11 епізодів крадіжок та 1 замах на зазначений злочин, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні 4 епізодів крадіжок кожен, а ОСОБА_3 також у замаху на крадіжку.

Більш того, як вірно зазначив суд, діями обвинувачених направленими на злиття трансформаторного масла були двічі виведені з ладу прилади, які функціонують виключно для забезпечення певної території та населення електричною енергією.

Також судом врахований значний розмір збитків, завданих здебільшого діями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Заподіяна шкода не була відшкодована обвинуваченими.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5суд, відповідно до вимог закону, врахував всі обставини, в тому числі і ті, на які обвинувачені та їх захисники посилаються в апеляційних скаргах і призначив обвинуваченим справедливе та достатнє для їх виправлення покарання, у вигляді реального позбавлення волі.

Наведені ж в апеляційних скаргах сторони захисту доводи, які фактично були враховані і судом першої інстанції, не спростовують правильності визначення обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 судом першої інстанції кримінального покарання, оскільки, попри їх сукупність та зміст, вони не зменшують ступінь тяжкості вчинених останніми злочинів настільки, щоб можна було прийняти рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, а тому колегія суддів не знаходить підстав для застосування статті 75 КК України до зазначених осіб.

Між тим, колегія суддів вважає безпідставними вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про неврахування судом у строк відбування покарання останньому строку його затримання з 23.09.2014 року по 25.09.2014 року, який ухвалою суду від 20 липня 2015 року було зараховано обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у строк покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо невідповідності призначеного судом покарання ОСОБА_11 ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає не обґрунтованими.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, суд, крім іншого, має призначати покарання, максимально індивідуалізуючи його, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Дотримання судом зазначених правил в їх сукупності має гарантувати досягнення визначених кримінальним законом цілей покарання, призначення законних і справедливих покарань, адекватних суспільній небезпеці вчиненого злочину та особі винного.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

На думку колегії суддів, призначаючи ОСОБА_11 міру кримінального покарання та звільняючи останнього від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд в повній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Суд також врахував незначну роль обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень та кількість їх епізодів за участю ОСОБА_11, розмір спричинених ним збитків.

Вимоги апеляційної скарги прокурора стосовно вирішення питання з судовими витратами по справі повністю відповідають висновкам суду в цій частині, а тому не викликають спору та не підлягають задоволенню.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, призначене ним обвинуваченим покарання - справедливим, а відтак апеляційні скарги прокурора, обвинувачених та їх захисників не підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 404,405, 407,408, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року, відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

Пістун А.О. Чумак Н.О. Шевченко Н.О.