Заводський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98

Дело № 1-445/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2010года Заводский районный суд г. Запорожье в составе:

председательствующего судьи Бобровича В.И.

при секретаре Чухрай М.Н.

с участием прокурора Соловьева Д.В.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представителя потерпевшего ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

1) 27.04.2005 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

2) 28.03.2007 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Запорожского районного суда Запорожской области 12 ноября 2009 года освобожден УДО на 1 год 4 месяца 29 дней, находящегося под стражей с 15 марта 2010 года.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ОАО «Запорожсталь» помощник сталевара, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6 судимого 28.03.2007 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, холостого, без образование, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого:

1)28.11.2003 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 22.06.2004 УДО на 1 год 2 месяца 4 дня;

2) 19.12.2007 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 19.12.2007 года, находящегося под стражей с 15 марта 2010 года.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвиняются в том, что они 11 марта 2010 года примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на нападение с целью завладения чужым имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению, и применяя такое насилие, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, проникли в дом № 115 по ул. Житомирская в г. Запорожье, совершили нападение на ОСОБА_8, в процессе которого ОСОБА_6 нанес ему 3-4 удара в область головы, от которых потерпевший упал на пол, причинили ему сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей, ссадин головы и ран в области губ и полости рта, гематомы в области левой ушной раковины, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, связали его веревками и скотчем и завладели денежными средствами в сумме 10000 гривен.

В судебном заседании 02 ноября 2010 года адвокатом ОСОБА_3 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неправильным проведением и неполнотой досудебного следствия. Данное ходатайство поддержали адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_9, а также заявили ходатайство об изменении меры пресечения подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ходатайство поддержали. Ходатайство поддержал и прокурор. Представитель потерпевшего полагается на усмотрение суда.

Выслушав подсудимых, адвокатов, прокурора, представителя потерпевшего, суд считает, что ходатайства подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению Пленума Верховного ОСОБА_10 Украины от 110.02 2005 г. № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» п. 8 - возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его осуществления вопреки требованиям ст. ст. 22, 64 УПК не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены определенные лица; не вытребованы и не исследованы документы, вещественные и другие для подтверждения или опровержения таких обстоятельств; не исследованы обстоятельства, указанные в постановлении суда, который возвратил дело на дополнительное расследование, когда необходимость исследования того или иного из них вытекала из новых данных, установленных при судебном рассмотрении; не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого; и тому подобное). Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы УПК или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

п. 9 - в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.

По мнению суда, досудебное следствие проведено односторонне, поверхностно и неполнота и неправильность следствия не может быть устранена в судебном заседании.

В процессе дополнительного расследования органу досудебного следствия и прокурору Заводского района г. Запорожье необходимо:

- с целью проверки алиби подсудимого ОСОБА_7 подробно допросить свидетеля ОСОБА_11, установить и допросить всех лиц, которые присутствовали на дне рождения ОСОБА_12 11 марта 2010 года и при необходимости провести очные ставки;

- с целью проверки алиби ОСОБА_6 подробно допросить свидетеля ОСОБА_13, которая выходила на улицу в сарай примерно с 18-30 до 19 часов и встретила ОСОБА_6, который шел в сторону своего дома и вернувшись в дом, стала смотреть передачу «Новости» по ТВ-5. Документально установить, когда началась программа «Новости» по ТВ-5 11 марта 2010 года. Также необходимо допросить и мужа ОСОБА_13;

- установить и допросить парня по кличке «Пузырь», на которого ссылается свидетель ОСОБА_14, как на лицо, которое подходило к нему и говорило, что данное преступление совершил не ОСОБА_5. При необходимости провести очную ставку;

- установить и допросить ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, на которых ссылается ОСОБА_5 как на свидетелей, с которыми он находился 11 марта 2010 года вторую половину дня;

- принять меры по установлению лица, которое за 1-2 дня до совершения преступления пыталось проникнуть в дом потерпевшего и при этом повредило замок;

- выяснить, приходили ли в дом потерпевших накануне инспектора электронадзора;

- подробно допросить ОСОБА_18 и выяснить, кто в их дом приходил накануне, их приметы, сможет ли она данных лиц опознать. При необходимости провести опознание подсудимых;

- установить место проживания свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20, которые допрашивались в процессе досудебного следствия и которые согласно справки адресного бюро, в г. Запорожье никогда не были зарегистрированы, и проверить их достоверность показаний и провести очные ставки между ними и подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_5

- допросить родственников ОСОБА_6, его знакомых, сотрудников по работе и выяснить у них, имелись ли у подсудимого ОСОБА_6 11 марта 2010 года телесные повреждения с наружным кровотечением;

- установить знакомого ОСОБА_6 – ОСОБА_17, к которому якобы собирался подсудимый для записи диска и допросить его. При необходимости провести очную ставку.

- установить, с кем ОСОБА_6, исходя из показаний свидетеля ОСОБА_10, разговаривал по телефону 11 марта 2010 года и в какое время;

- необходимо по картотеке отпечатков пальцев проверить на причастность к данному преступлению других лиц;

- выполнить другие необходимые следственно-оперативные мероприятия, направленные на установление истины по настоящему уголовному делу.

Прокурору Заводского района г. Запорожье с учетом заключений СМЭ ОСОБА_7 и ОСОБА_5 провести проверку по выделенным из уголовного дела № 2261005 31 мая 2010 года материалам о недозволенных методах проведения дознания и досудебного следствия, применении физического насилия и психологического воздействия со стороны сотрудников Заводского РО ЗГУ ГУМВД в Запорожской области в отношении подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 и принять решение в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, приобщив его к материалам уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 246, 273, 274, 296, 165-1 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины направить прокурору Заводского района г. Запорожье для организации проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_7 с заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде, освободив из зала суда.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья В.И.Бобрович