Заводський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98

ОСОБА_1 № 1-454/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 октября 2010 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе:

председательствующего судьи Бобрович В.И.

при секретаре Чухрай М.Н.

с участием прокурора Соловьева Д.В.

адвоката ОСОБА_2

законного представителя подсудимой ОСОБА_3

законного представителя потерпевшей ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд ,-

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2010 года примерно в 17 часов 30 минут несовершеннолетняя ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на футбольной площадке возле остановки общественного транспорта «Искра» по ул. Белгородская в г. Запорожье подбежала к несовершеннолетней ОСОБА_5 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в том, что ОСОБА_1 схватила ОСОБА_5 за волосы, повалила на землю, после чего нанесла один удар ногой по туловищу, открыто похитила из правой руки потерпевшей мобильный телефон «Самсунг Е 740» в корпусе серо-розового цвета, стоимостью 800 гривен, причинив материальный ущерб.

Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину признала полностью, суду пояснила, что 03 июня 2010 года она по предложению незнакомой по телефону, встретилась с незнакомыми девушками и парнями на футбольной площадке по ул. Белгородская, чтобы выяснить сложившиеся отношения. Она предложила им драться с ней по одному. Пришедшие отказались и стали уходить. Потерпевшая ОСОБА_5 осталась стоять рядом с ней. Тогда она схватила ее за волосы, толкнула и потерпевшая упала. Она нанесла ей 1 удар ногой по ребрам справа. После она увидела, что ОСОБА_5 достала телефон и стала звонить. Она выхватила у нее телефон, который забрала. ОСОБА_5 ушла к своим подругам. Сим карту телефона она выбросила. На ул. Арсенальная ее задержали работники милиции.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается добытыми в процессе судебного и собранными в процессе досудебного следствия совокупностью доказательств:

Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что подсудимую она не знала и не была с ней знакома. Она просто слышала, что она всех бьет. По телефону с ней никогда не разговаривала. Была тогда суббота, они учились. Ее однокласснице позвонила ОСОБА_2 и попросила приехать на Запорожье-Левое поговорить, что, вроде бы ее там обижают девочки. Они приехали, пошли на поле, тут приехала ОСОБА_6 и стала спрашивать, кто ей грубил по телефону, и подумала, что это сделал она. Схватила ее за волосы, ударила, она упала, достала телефон и попыталась позвонить, но ОСОБА_6 у нее вырвала телефон. После этого она просила мальчика, чтобы он забрал у ОСОБА_7 телефон и передал ей, но он не захотел и ее не пустил. ОСОБА_7 ей потом вернула милиция, только без сим-карты. ОСОБА_6 всех бьет, все это знают и об этом говорят, она очень конфликтная девочка. Когда ОСОБА_7 забрала телефон, то она сказала, чтобы она шла с ней в балку дальше драться. ОСОБА_6 ударила ее ногой в правый бок. Она потом звонила на свой мобильный телефон, но связь была недоступна. У нее была возможность забрать свой телефон, но она боялась ОСОБА_7, ее подруги тогда уже убежали. Один мальчик пресек ссору и оттащил ОСОБА_6, а ее забрали подруги домой.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что ОСОБА_7 до этого видела 1-2 раза, но знала ее не очень, отношений с ней никаких не было. Потерпевшая сказала плохие слова за это и получила. Она предложила Насте, ОСОБА_9, Наташе и еще одной Насте поехать к ней на ОСОБА_6, чтобы разобраться с девочками, которые ей грубили и она хотела с ними поговорить. Когда они приехали, то пошли на футбольное поле, там было много и мальчиков и девочек. Ира стала грубить ОСОБА_7, хотя она с ОСОБА_7 не была знакома. ОСОБА_6 схватила ОСОБА_9 за волосы, ударила ее ногой, ОСОБА_9 упала. ОСОБА_6 у нее забрала телефон, так как ОСОБА_9 хотела кому-то позвонить. ОСОБА_9 со всеми уехала, а она пошла домой. Она не знала, что так все получится. ОСОБА_9 ей ОСОБА_7 позвонила примерно в десять часов вечера и попросила дать телефоны всех девочек, которые там тогда были. ОСОБА_7 забрала у ОСОБА_9, когда та лежала. Никто ее не останавливал, так как все ее боялись. ОСОБА_6 бьет всех подряд.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что подсудимую он знает, отношения нормальные, дружеские. Потерпевшую он не знает. Он видел, что на детской площадке сцепились подсудимая и потерпевшая, тягали друг друга за волосы. ОСОБА_6 схватила потерпевшую за волосы и толкнула. Он был там не долго.

Законный представитель потерпевшей ОСОБА_4 суду пояснила, что дочь позвонила вечером, когда было еще светло, и сказала, что у нее забрали телефон. Они пошли в милицию и написали заявление. На данный момент телефон им вернули, претензий к подсудимой не имеет.

Законный представитель несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_3 суду пояснила, что она узнала о случившемся в четыре утра. Перед этим дочь ушла гулять, она тогда еще не могла ей дозвониться. ОСОБА_9 у нее включился телефон и она ей позвонила. Дочь сказала, что находится в райотделе и говорить не может. Дежурный райотдела сказал ей приехать, так как дочь несовершеннолетняя. Она приехала через полтора часа, ей показали показания дочери. Она узнала обо всем. Дочь иногда ходит на разборки, так как ее считают сильной, а вообще она у меня не конфликтный ребенок. В милиции сказали, что проблем не будет, поэтому она все подписала. Если бы она знала, что будет уголовное дело, то написала бы совсем другое.

Вина подсудимой также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями допрошенных в процессе досудебного следствия потерпевшего, свидетелей:

- протоколом допроса подозреваемой ОСОБА_1, в ходе которого она пояснила, что схватила потерпевшую за волосы. Толкнула и та упала на землю. После этого нанесла удар ногой в область ребер справа. Увидев, что потерпевшая пыталась позвонить, она выхватила мобильный телефон из правой руки. Через время она пошла на остановку и уехала на остановку «Куйбышево». По дороге она выбросила сим карту мобильного телефона потерпевшей и через время ее задержали работники милиции (л.д. 48-49, 54-55).

- протоколом допроса обвиняемой ОСОБА_1, в ходе которого она пояснила, что схватила потерпевшую за волосы. Толкнула и та упала на землю. После этого нанесла удар ногой в область ребер справа. Увидев, что потерпевшая пыталась позвонить, она выхватила мобильный телефон из правой руки. Через время она пошла на остановку и уехала на Куйбышево, По дороге вы бросила сим карту мобильного телефона потерпевшей и через время ее задержали работники милиции. Сим карту она выбросила, чтобы на этот мобильный телефон не звонили работники милиции и не нашли ее. В дальнейшем она хотела отдать телефон.(л.д. 63-64).

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_10, и подозреваемой ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_10 показал, что он увидел, как ОСОБА_7 схватила ОСОБА_4 за волосы и толкнула, вследствие чего та упала. Через время он узнал, что при этом ОСОБА_7 выхватила у ОСОБА_4 телефон. Показания его подтвердила ОСОБА_1 (л.д.36-37).

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_5 и подозреваемой ОСОБА_1 в ходе которой потерпевшая показала, что ОСОБА_7 подбежала к ней, схватила ее за волосы, повалила на землю и нанесла удар ногой в область ребер справа. Увидев у нее в руках мобильный телефон, выхватила его. Показания ее подтвердила и ОСОБА_1 (л.д.38-39).

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_8, и подозреваемой ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_10 показала, что ОСОБА_7 подбежала к потерпевшей, схватила ее за волосы, повалила на землю и нанесла удар ногой в область туловища справа. Увидев у потерпевшей в руках мобильный телефон, выхватила его и отошла в сторону. Показания ее подтвердила и ОСОБА_1 (л.д.40-41).

Оценивая и анализируя доказательства по делу, суд считает, что обвинение, вмененное органом досудебного следствия ОСОБА_1 в открытом завладении чужим имуществом, нашло своего подтверждения и в судебном заседании.

Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего (грабеж).

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким;

-личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств:

- ранее не судимая, чистосердечно раскаялась и способствовала раскрытию преступления, преступление совершила в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются по месту жительства, ущерб возмещен путем возврата потерпевшей похищенного, потерпевшая к ней претензий не имеет, мнение представителя службы по делам детей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, совершенное нею преступление не повлекло тяжких последствий, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, смягчает наказание и дает основания суду применить к подсудимой при назначении наказания ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 186 ч. 2 УК Украины и считать, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. ст. 75, 104, 76 УК Украины и что это действительно необходимо и будет достаточно для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 81, 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 186 ч. 2 УК Украины назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины от отбывания наказания освободить, если она в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом, предусмотренные ст. 76 п. 3, 4 УК Украины, обязанности: периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять ее о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписка о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Самсунг Е 740» в корпусе серо-розового цвета, находящиеся на хранении у ОСОБА_5, оставить потерпевшей в пользование и распоряжение.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Бобрович В.И.