Справа № 1-99/2009 р.

  ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2009 року    Новозаводський районний суд м. Чернігова

                в складі:  головуючого                                КУЗЬМІНА М .В.

                при секретарі                                                ГРИЩЕНКО Н.С.

                за участю  прокурора                                   КАЛИТА А.Д.

                адвоката                                                         ОСОБА_1

 За участю підсудного ОСОБА_2М, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по  обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, раніше судимого: 19.04.1990 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 142 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.07.1997 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 06.12.1999 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.ст. 140 ч. 3, 17 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі, 23.07.2004 року Новозаводським райсудом м. Чернігова  за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.10.2007 року Вінницьким райсудом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 к. 1 кв. 3,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2  ст. 187 КК України      

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_2 23.12.2008 року, у нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в квартирі 38 будинку 23, що по вул. Стахановців, м. Чернігова, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням кухонного ножа потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа 3220», вартістю 500 грн., у якому знаходилась картка передплаченого мобільного сервісу «Лайф», вартістю. 10 грн. із залишком коштів на рахунку 12 грн., а всього на загальну суму 522 грн., що належать ОСОБА_3 та  мобільним телефоном «Самсунг Х 700», вартістю 450 грн. з карткою пам’яті мікро СД «APASER», вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 500 грн., що належить ОСОБА_4

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного злочину визнав частково та пояснив, що ввечері 23.12.2008 року він зустрівся з ОСОБА_5 після 18-ї години, випили пляшку горілки і потім ОСОБА_5 запропонував поїхати на вул.. Стахановців, до його знайомих. На таксі приїхали на вул. Стахановців, було вже пізно, ОСОБА_5 постукав у вікно на першому поверсі, потім ще раз, але ніхто не відгукнувся. В цей час він, подивившись на ОСОБА_5, роздратувався, що ніхто не відчиняє ні вікно, ні двері, зайшов в під’їзд і ногою вибив вхідні двері. Зайшов в квартиру, почув голоси. Після цього він зайшов на кухню і зі стола взяв кухонний ніж, з ножем в руці зайшов в спальню, там знаходились три чоловіки, він сказав їм: «Сидіть спокійно і все буде нормально. ОСОБА_6? Ви хто?». У відповідь хлопці сказали, що тут ОСОБА_6 немає, а вони студенти. В цей час з туалету вийшов ще один хлопець, він посторонився і сказав йому: «Сядь та сиди». В цей час в кімнату зайшов ОСОБА_5 і почав спілкуватись з хлопцями. Ніж він заховав в кишеню куртки, побачивши на шафі телефон, підійшов, забрав його. Після цього з другої тумбочки забрав другий мобільний телефон, поклав в кишеню, вийшов на вулицю, де курив та чекав ОСОБА_5. Потім повернувся в квартиру, де вибив двері і забрав мобільні телефони, побачив, що гутник вибачається перед хлопцями, забрав ОСОБА_5 і на таксі поїхали до Центрального ринку. По дорозі, коли їхали, він ніж викинув у вікно. На центральному ринку підійшов до «міняли», запропонував купити мобільні телефони, але останній відмовився. Після цього він зайшов до магазину «Союз» і запропонував охоронцю купити мобільні телефони, на що останній погодився. Він продав телефони за 200 грн.. на ці гроші купили з ОСОБА_5 ще горілки і після цього розійшлися.

             Як пояснив підсудний ОСОБА_2, ніж на кухні він взяв з метою самооборони, а телефони він забирав непомітно від потерпілих. Розкаявся в скоєному, просить суворо не карати, прийняти до уваги те, що він є інвалідом.      

 Однак, незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав частково, його вина повністю доведена в судовому засіданні та  підтверджується показами допитаних потерпілих, свідків та дослідженими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 23.12.2008 року він знаходився в квартирі АДРЕСА_1. Після 23-ї години він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 дивились фільм. Він вийшов покурити в туалет і почув, що хтось постукав у вікно. Секунд через 30 почув як вибили вхідні двері, після цього хтось побіг на кухню, потім хтось пройшов до кімнати. Вийшовши з туалету побачив в кімнаті незнайомого чоловіка з ножем в руках, як потім він дізнався, це був ОСОБА_2, останній показав ніж та сказав: «Проходь і сідай». Він зайшов до кімнати, сів на ліжко. В кімнаті було троє його друзів, чоловік з ножем і ще один незнайомий. Біля ліжка, на серванті, лежав його мобільний телефон «Нокіа», другий чоловік, який був без ножа, почав питати про ОСОБА_6, але вони відповіли, що такого немає, і в цей час він побачив, як чоловік з ножем підійшов до серванту, присів там де був телефон і забрав його телефон. Він бачив, що цей чоловік забирає його мобільний телефон, але нічого не казав, так як був дуже наляканий. ОСОБА_2 вийшов на вулицю, потім повернувся і забрав іншого чоловіка, який шукав ОСОБА_6. Під час перебування в кімнаті ОСОБА_2 постійно ножа тримав в руці.

  Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю підтвердив покази ОСОБА_3 в тому, що 23.12.2008 року, у нічний час, після 23-ї години, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вони дивились фільм і почули як вибили вхідні двері, зайшов чоловік з ножем, наказав йому повернутись, так як він хотів вийти подивитись, що сталось, потім зайшов ще один чоловік. Вони питали за якогось ОСОБА_6, під час розмови сидячи на матраці він бачив, як ОСОБА_2 з серванту спочатку забрав один мобільний телефон, потім забрав другий мобільний телефон, який належить особисто йому, але, сприймаючи погрозу ОСОБА_2 ножем як реальну, він нічого останньому не казав тому, що був наляканий.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні також підтвердили покази потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в частині того, що 23.12.2008 року, вибивши вхідні двері в квартиру, де вони проживали, з ножем зайшов спочатку ОСОБА_2, а потім ще один чоловік. Під час розмови ОСОБА_2 забрав два мобільних телефони і після цього він з іншим чоловіком пішов.

Покази потерпілих та свідків співпадають з показами підсудного ОСОБА_2 в частині того, що він вибивши вхідні двері 23.12.2008 року, після 23-ї години, в квартирі АДРЕСА_1, демонструючи ножа, взятого в цій квартирі, забрав в квартирі два мобільних телефони і тому суд кладе їх покази в основу вироку.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні підтверджується факт того, що 23.12.2008 року в квартирі АДРЕСА_1, куди він приїхав разом з ОСОБА_2, шукаючи своїх знайомих, ОСОБА_2 вибив вхідні двері, а коли вони під’їхали до магазину «Союз», то ОСОБА_2 продав два мобільних телефони.

Згідно показів свідка ОСОБА_10 підтверджується факт того, що в ніч з 23 на 24.12.2008 року на своєму робочому місці охоронця в магазині «Союз», біля Центрального ринку міста, він у незнайомого чоловіка придбав два мобільних телефони, а коли дізнався, що ці телефони крадені, відніс їх до міліції.

Покази вказаних свідків також доводять вину ОСОБА_2 і співпадають з показами допитаних підсудного, потерпілих та вищевказаних свідків, тому суд кладе їх в основу вироку.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується і дослідженими  матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 24.12.2008 року (а.с. 11-17), згідно якого було оглянуто квартиру, в якій ОСОБА_2, погрожуючи ножем, заволодів мобільними телефонами потерпілих; протоколом виїмки та огляду від 25.12.2008 року (а.с. 35), згідно якого у ОСОБА_10 було вилучено два мобільних телефони, які він купив у ОСОБА_2; протоколами ставки віч-на-віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_10, згідно якого ОСОБА_10 підтвердив, що мобільні телефони йому продав ОСОБА_2, а не ОСОБА_5, та іншими дослідженими матеріалами справи.

Оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що  дії ОСОБА_2, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілих, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КК України.

             Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які  пом’якшують  вину підсудного ОСОБА_2 суд  визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.  

             За обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України,  суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

           Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_2, суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з врахуванням думки потерпілих та тих обставин, що ОСОБА_2М, є інвалідом 2-ї групи, матеріальна шкода потерпілим відшкодована, дані обставини суд визнає суттєво пом’якшуючими вину підсудного ОСОБА_2 і тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 можливо обрати міру покарання, з застосуванням ст.. 69 КК України, та призначити покарання нижче від нижньої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, але лише у вигляді позбавлення волі.

          Цивільні позови по справі не заявлені.

          Судових витрати по справі немає.

          Речові докази по справі – мобільні телефони, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід залишити в їх розпорядженні, пачку цигарок, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області – знищити.

         Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

         ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, за ст. 187 ч. 2 КК України  у вигляді  шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

      Речові докази по справі – мобільні телефони, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - залишити в їх розпорядженні; пачку цигарок, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області – знищити.

       Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити – тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31.

        Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання, - з 24.12.2008 року.        

       Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду  протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим з часу отримання копії вироку.                        

СУДДЯ:                         М.В.КУЗЬМІН