ПОСТАНОВА

26 січня 2011 року Селище міського типу Липова Долина

Сумської області

Суддя Липоводолинського оайонного суду Сумської області Шульга О.М. розглянувши подання старшого слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України Шульги О.С. про проведення обшуку.

ВСТАНОВИВ:

З подання ст. слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС вбачається наступне.

13.01.2011 року була порушена кримінальна справа по факту викрадення чотирьох дисків голчатого котка з приміщення гаражу бригади №4 СВК «Колядинець» за ознаками злочину, передбаченого ст 185 ч.З КК України.

В ході слідства було встановлено, що 05.01.2011 року близько 2-ї години гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, маючи на меті викрадення металобрухту і приміщення бригади №4 СВК «Колядинець», заздалегідь взявши санчата, прийшов до гаражу вказаної бригади. Потім, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_3 зірвав плівку на вікні даного приміщення та проник всередину. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_3 побачив під стіною 12 дисків від голчатого котка КТП - 78, які він вирішив викрасти. Для цього він почергово виніс на вулицю 4 диски через відірвану дошку в воротах даного приміщення, завантажив на санчата та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме ОСОБА_3, за допомогою санок привіз дані диски котка до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2.

Під час допиту підозрюваного гр. ОСОБА_3, було встановлено, що він продав диски ОСОБА_5 в якості металобрухту, так як знав, що останній займається прийомом металобрухту. Крім цього ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_5 запитував звідки дані диски і він пояснив, що з тракторної бригади.

В ході допиту в якості свідка, гр. ОСОБА_5 заперечив свою причетність до кіпвлі металобрухту, вказав, що ОСОБА_3 вказував, що диски з його особистого господарства, він не погодився їх купити, але не заперечував щоб вони полежали в його господарстві.

Місце знаходження викраденого встановити не вдалося, а тому ст. слідчий Шульга О.С. вважає, що предмети злочинного посягання, що мають значення для встановлення істини у справі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_6, в зв»язку з чим прохає дозвіл на обшук.

У судовому засіданні ст. слідчий Шульга О.С. подання підтримав.

Приймаючи до уваги, що виявлення викраденого є однією з необхідних умов проведення оперативного та вірного досудового слідства, враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо підстав вважати, що викрадене знаходиться саме за місцем проживання ОСОБА_5

Керуючись ст. 177 КПК України,'-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла за фактичним місцем проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова не оскаржується.

Суддя: . О.М. Шульга