Справа № 2-175/81/13- ц

У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РК-Дніпро» третя особа Жовтневий РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РК-Дніпро» третя особа Жовтневий РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просить суд витребувати від відповідача по справі - приватного підприємства "РК - Дніпро": електричну схему автомобіля «Рено Логан» заводу-виробника; електричну схему встановленої відповідачем сигналізації «Еаglеmaster Е1» з зазначенням місць з'єднання (комутації) цих електричних схем; схему проходження бензопроводів автомобіля «Рено Логан» з зазначенням розташування наступних пристроїв: бензонасос, адсорбер, тощо.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід відмовити оскільки заявником не доведено, що у нього виникли складнощі щодо їх отримання та не надано доказів того, що данні докази знаходяться у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РК-Дніпро» третя особа Жовтневий РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов