Справа №22-9084/2006 Суддя 1- інстанції-Бескровна О.Л.
Категорія - 26 Доповідач- Єлгазіна Л.П._____
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2006 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого-судді- Новікової Г.В.
Суддів- Єлгазіної Л.П., Дем,яносова М.В.
При секретарі- Стефановій І.М.
За участю сторін : позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2, та її
представника ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецысу цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м.Донецька від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний
нотаріус ОСОБА_4 - „ про визнання заповіту недійсним, про визнання права
власності на 1/3 частину спадкового майна"
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 "звернувся до суду з позовом - „Про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна"
" в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2року померла його мати ОСОБА_2 Тамара ■ Василівна, після її смерті відкрилася спадщина - 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем першої черги по закону. Він в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, але не може отримати свідоцтво про право власності, бо у нотаріуса йому стало відомо, що його мати ІНФОРМАЦІЯ_3 року склала заповіт, яким все майно заповідала відповідачки
Він вважає, що вказаний заповіт не є вільним воєвиявленням покійної матері, оскльки з відповідачкою у них були погані стосунки. Померла знаходилася у тяжкому стані, дуже хворіла, у неї була тимчасова утрата пам,яті. Вважає, що заповіт був складений під-тиском відповідачки, його мати не керувала своїми діями і не усвідомлювала наслідків .
Просив суд визвати недійсним заповіт, складений у ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 на ім,я ОСОБА_2.
Рішенням-суду першої інстанції від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог. Суд першої" інстанції дійшов висновку, що позивач не надав суду доказів , що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало її волі, тому його позовні вимоги не обгрунтовані і не підлягають задоволенню.
В період слухання справи судом першої інстанції, позивач відмовився від проведення судової психіатричної експертизи / посмертної 7, наполягав , що його мати знаходилася у здоровому розумовому стані.
Не погодившись із судовим рішенням позивач, приніс апеляційну скаргу, в якій Зазначив, що- не згоден з рішенням суду першої інстанції, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_6року його мати ОСОБА_5 не могла призначити для учинення підпису під заповітом ОСОБА_6, який, на його, думку, зловживає спиртними напоями і був другом покійного брата і мати його через це зневажала. Суд першої інстанції не проаналізував пояснення свідків, які мають протиріччя / свідки ОСОБА_6,ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10/. Суд першої інстанції відмовив йому у призначенні будівельно - технічної експертизи для визначенні оцінки квартири і питання про право власності залишилося не дослідженим.
Рішення суду першої інстанції просив скасувати і справу направити на новий
розгляд в іншому складі суддів.
В судовому засіданні апеляційного суду апелянт підтримав доводи апеляційної скарги по викладеним обставинам, позивачка та її представник, апеляційну скаргу не визнали, рішення суду першої інстанції просили залишити без зміни.
Заслухавши суддю- доповідача, пояснення позивача, який просив задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду скасувати та постановити нове рішення по суті заявлених вимог, - відповідача та її представника, які просили скаргу відхилити , а рішення суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Апеляційним судом встановлено , що дійсно позивач є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2 / до шлюбуОСОБА_10 / ОСОБА_5 / а.с.4-5/
Згідно довідки КП БТІ м.Донецька / а.с.8/ - АДРЕСА_1 зареєстрована за:
· ОСОБА_5 -1/3 частина;
· ОСОБА_11 - 1/3 -„-
-ОСОБА_2 -1/3 -„- на основі свідоцтва про право власності від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, виданого представництвом Фонду Держмайна України в м.Донецьку за НОМЕР_1 -
ОСОБА_11 помер -ІНФОРМАЦІЯ_8 / а.с.9/, ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_2року/а.с. 12/
Спадщина / згідно до ч.1 ст.1220 ЦПК України / відкривається внаслідок смерті особи або в день, з якого вона оголошується померлою.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. / ст.1261 ЦПК України/ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмові від неї.
. Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 / а.с.9/, ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року /а.с. 12/, та відповідачка /яка була зареєстрована за місцем відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_9 року/, заяву про відмову від спадщини не заявляли, і згідно названого Закону , вважаються такими, що прийняли спадщину померлого. Таким чином у спірній квартирі , померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5та відповідачкі, стало належати кожній по 1/2 частині спірної квартири.
Згідно матеріалів спадкової справи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року державним нотаріусом заведена спадкова справа, де мається заповіт,- складений ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 на ім,я ОСОБА_2. Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Хмельницьким О.О. Донецького міського нотаріального округу, який у зв,язку з її хворобою за її проханням підписаний ОСОБА_6 у присутності нотаріуса і зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_3
Згідно ст.1278 ЦК України - частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.
Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки-в натурі. Апеляційним судом встановлено, що позивач на час смерті матері перебував на інвалідності і має другу Трупу інвалідності з 1994 року, але про ці обставини він державну нотаріальну контору / згідно матеріалів спадкової справи НОМЕР_2 ві ІНФОРМАЦІЯ_10 року / не повідомляв, але не позбавлений цієї можливості. Крім того вказана обставина
не є предметом позовної заяви та апеляційної скарги позивача, і не може розглядатися
апеляційним судом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд / ст.11 ЦПК України /,
Позивач не надав суду першої та апеляційної інстанції переконливих доказів, які б свідчили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2 , перебувала у нестійкому емоційному стані на час посвідчення заповіту. Недоброзичливі стосунки померлої з відповідачкою також не є законною підставою для визнання заповіту недійсним.
Таким чином у суду першої та апеляційної інстанцій не встановлено законних підстав для
визнання недійсним заповіту від 17 ІНФОРМАЦІЯ_4 року, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3р.
приватним нотаріусом Хмельницьким О.О. Донецького міського нотаріального округу, і
зареєстрованого в реєстрі заНОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3року.
Відповідно до вимог ст.. 213 п.З ЦПК України, - обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Розглядаючи спір , судова колегія вважає, що місцевий суд повно дослідив і оцінив обставини по справі та надані сторонами докази.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є несуттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Згідно ст. 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої іестанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.. 304 пЛ , 307, 308, 313 , 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд,
.УХВАЛИВ: .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити Рішення Ленінського районного суду м.Донецька від ІНФОРМАЦІЯ_1 року - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.