Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #50249601

Справа № 569/6530/15-к

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Рівне

Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя Куцоконь Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

прокурора Дроган Н.О.,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014180010007869 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.115, п.9, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено до 04 години 00 хвилин 07 листопада 2015 року.

Наступні судові засідання по матеріалам кримінального провадження призначені на 09,10,11,12,16,18,19 листопада 2015 року.

Оскільки до спливу продовженого строку судове провадження не може бути завершено, суд виніс на розгляд учасників питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор Дроган Н.О. вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 просить суд змінити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю. При цьому посилається на те, що, на її думку, змінився обсяг ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 підтримала позицію захисника ОСОБА_3 і просить суд змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт. Вважає, що обвинувачений не зможе впливати на потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності та доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Вважає, що на сьогоднішній день підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення статей 177,178,183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується о 04 годині 00 хвилин 07 листопада 2015 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, з метою запобігання спробам ухилитися від суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано можуть мати місце, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 04 години 00 хвилин 07 січня 2016 року.

При цьому суд визнає, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,331,383,492 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити до 04 години 00 хвилин 07 січня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.




Головуючий - суддя Куцоконь Ю.П.



  • Номер: 11-кп/802/250/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 569/6530/15-к
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю.П.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2018
  • Дата етапу: 12.09.2019
  • Номер: 21-з/802/3/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 569/6530/15-к
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2019
  • Дата етапу: 19.03.2019
  • Номер: 11-кп/802/596/19
  • Опис: матеріали кримінального провадження про обвинувачення Янковського М.В. за ч.1 ст.115, п.9, п.13 ч.2 ст.115 КК України за апеляційною скаргою законного представника в інтересах обвинуваченого на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10.10.2016 року.
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 569/6530/15-к
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2019
  • Дата етапу: 25.09.2019
  • Номер: 11-кп/811/1123/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 569/6530/15-к
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2019
  • Дата етапу: 01.11.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація