Справа № 2а-326/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      03 червня 2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим

у складі: головуючої судді – Андрєєвої О.М.,

                при секретарі       – Кушнеренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ УМВС в м. Севастополі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора ДПС ВДАІ УМВС в м. Севастополі ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.03.2009 року про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги позивач мотивував тим, що  постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС в м. Севастополі ОСОБА_2 від 22.03.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

З даною постановою позивач не погодився з тих підстав, що вона є необґрунтованою, оскільки він наближуючись до дорожнього знаку 3.29, що обмежував швидкість руху 50 км./г., знизив швидкість до 45 км/г. Крім того, позивач зазначає, що на відеозапису не вбачається будь-якого знаку, не видно який саме автомобіль рухався зі швидкістю 66 км./год.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання  позов підтримав у повному обсязі за мотивами, викладеними у ньому, просив вимоги задовольнити.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ УМВС в м. Севастополі ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився. Надав суду пояснення з приводу позову, згідно яких позовні вимоги не визнає на тих підставах, що швидкість руху водія ОСОБА_1 була зафіксована спеціальним технічним засобом „ВИЗИР” №0810721. Водій рухався зі швидкість 66 км/год. у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/год.». Також просить розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести суду обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 22.03.2009 року інспектором ДПС ВДАІ УМВС в м. Севастополі ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 4, 5).

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення,  22.03.09 р. ОСОБА_1 в 20-29 год. на 6 км автошляху Севастополь-Інкерман, керуючи транспортним засобом Ніссан АК 7261 ВС на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 66 км/год. Швидкість зафіксована вимірювачем швидкості «Визир» № 0810721.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису видно, як рухається автомобіль, швидкість якого спочатку є 66 км/год. та поступово через декілька секунд знижується.

Однак, з даного відеозапису не слідує, що швидкість зафіксована саме на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак «3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год.», тому зробити висновок про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги будь-якого дорожнього знаку неможливо.    

На підставі ст. ст. 19, 55, 64 Конституції України, ст.ст. 14-1, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 1-4, 11, 17-20, 71, 94, 104, 159-163, 167, 186 КАС України, суд -  

ПОСТАНОВИВ :  

      Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову  інспектора ДПС ВДАІ УМВС в м. Севастополі ОСОБА_2 від 22.03.2009 г. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

                                                Суддя: