Справа № 282/1155/15

Провадження № 2/282/390/15

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В. В. Вальчук розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глезненської сільської ради про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до суду подано цей позов, згідно з яким ОСОБА_1 вимагає визнати дійсним нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, від 19.01.2006 року, а саме :

- нежитлової будівлі, телятника загальною площею 1122,2 м.кв., який розташований за адресою : с. Мала Деревичка, вул. Любарська, Любарського району Житомирської області, вартістю 2708,10грн..

Згідно з п. п . 3, 5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до роз’яснень, що містяться в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справа про визнання договорів недійсними», з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Ч.3 ст.640 ЦК України визначено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації – з моменту державної реєстрації.

Згідно зі ч.1 ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Проте, всупереч цим вимогам закону та роз’ясненням Пленуму Верховного Суду України, у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, не зазначено в чому саме полягає спір, не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з урахуванням вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду, не додано доказів того, що позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, а відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а також відомостей про ліквідацію СВК "Глезненський", крім того позивачем не повній мірі сплачено судовий збір, оскільки позивач заявляє дві позовні вимоги, то згідно ч.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глезненської сільської ради про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності- залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2