КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. Справа №910/18759/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Плюс»

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 року

у справі № 910/18759/15 (суддя: Ю.В. Цюкало)

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

уповноваженим органом якого у спірних правовідносинах є

Київське квартирно-експлуатаційне управління

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче

підприємство "Артур"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 року у справі № 910/18759/15 позовні вимоги задоволено частково, а саме, стягнуто з Закритого акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АРТУР" на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління 231 163,99 грн. (двісті тридцять одна тисяча сто шістдесят три гривні 99 копійок) заборгованості з орендної плати, 34 474,84 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 84 копійки) пені за несвоєчасну оплату оренди, 18 844,59 грн. (вісімнадцять тисяч вісім сорок чотири гривні 59 копійок) інфляційних втрат за несвоєчасну оплату оренди, 1 846,85 грн. (одна тисяча вісімсот сорок шість гривень 85 копійок) 3% річних за несвоєчасну оплату оренди, 59 114,84 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч сто чотирнадцять гривень 84 копійки) заборгованості з компенсації земельного податку, 18 728,01 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 01 копійка) інфляційних втрат за несвоєчасну компенсацію земельного податку та 1 136,39 грн. (одна тисяча сто тридцять шість гривень 39 копійок) 3% річних за несвоєчасну компенсацію земельного податку. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Плюс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з 1 вересня 2015 року змінено ставки судового збору в господарському судочинстві.

Відповідно до ст. 4 зазначеного вище закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що дану апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Плюс» надіслало до Господарського суду м. Києва 25.09.2015 року, про що свідчить відбиток штампу підприємства зв'язку України на поштовому конверті, необхідно застосовувати ставки судового збору передбачені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Таким чином, апелянт мав сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 6 066,02 грн.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Трініті-Плюс» до апеляційної скарги додано квитанцію № 9762520036 від 25.09.2015 року про сплату судового збору у розмірі 1 515,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору в повному розмірі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 44, ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Трініті-Плюс» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська