Єдиний унікальний номер 719/482/21

Номер провадження 6/719/4/23

УХВАЛА

про закриття провадження у справі про поворот виконання рішення

20 листопада 2023 року                                                                 м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді    Цицак В.Л.,

за участю секретаря Козак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, заяву ОСОБА_1 , за підписом  представника ОСОБА_2 , про поворот виконання заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.02.2022р. у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 , за підписом  представника ОСОБА_2 , про поворот виконання заочного рішення  Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.02.2022р. у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В заяві зазначає, що заочним рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.02.2022р. по справі № 719/482/21 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 ; постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000, 00 грн. щомісячно, починаючи з 02 грудня 2021р. і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. В межах виконавчого провадження №69822082, відкритого 09 вересня 2022р. за заявою стягувача, до 17 липня 2023р. із ОСОБА_1 на виконання рішення суду стягнуто аліменти на загальну суму 40655, 04 грн., а виконавче провадження закінчено у зв`язку із завершенням терміну сплати аліментів.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 26.10.2023р. по справі № 719/482/21 заочне рішення суду від 11.02.2022р. скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовлено. Однак, незважаючи на вказане, ОСОБА_3 залишив вимогу від 27.10.2023р. про повернення безпідставно отриманих коштів без виконання, а тому просить заяву ОСОБА_1 , за підписом  представника ОСОБА_2 , про поворот виконання заочного рішення суду від 11.02.2022р. по справі № 719/482/21 задоволити та допустити поворот виконання рішення, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 40655,04 грн.

Судове засідання із розгляду заяви про поворот виконання рішення суду призначено на 20 листопада 2023р. об 11 год. 00 хв., в яке викликано учасників справи.

Ухвалою суду від 10.11.2023р. задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 , постановлено проводити судове засідання за участю представника заявника в режимі відеоконференції.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 18-19, 25), в таке засідання не з`явились.

20 листопада 2023р. представник заявника ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду без участі заявника (відповідача) та його представника (а.с. 31).

20 листопада 2023р. ОСОБА_3 також подав заяву від 19.11.2023р., в якій повідомив, що після отримання вимоги повністю повернув ОСОБА_5 отримані від останнього за скасованим рішенням суду кошти за реквізитами, повідомленими представником відповідача. Зважаючи на вказане, вважає, що відсутня підстава для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду (а.с. 26-30).

Інші учасники справи жодних заяв чи клопотань в суд не подали.

Відповідно до ч. 10 ст. 445 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин суд постановив проводити розгляд заяви про поворот виконання рішення у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про місце та час судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що заочним рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.02.2022р. по справі №719/482/21 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено частково; ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000, 00 грн. щомісячно, починаючи з 02 грудня 2021р. і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 726, 40 грн. на користь держави; в іншій частині судовий збір в розмірі 181, 60 грн. покладено на рахунок держави (а.с. 4-5).

09 вересня 2022р. старшим державним виконавцем Новодністровського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Боянжієм Д.І. на підставі виконавчого листа № 719/482/21, виданого 06.07.2022р. Новодністровським міським судом Чернівецької області про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 02 грудня 2021р. і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, відкрито виконавче провадження № 69822082, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  стягувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

В межах цього виконавчого провадження № 69822082 із грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 стягнуто аліменти 18 травня 2023р. в розмірі 9357,50 грн., 10 червня 2023р. - 12964,21 грн. та 13 червня 2023р. - 18333,33 грн., загальна сума стягнення 40655,04 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 448 від 18.05.2023р., №515 від 10.06.2023р., № 560 від 13.06.2023р. (а.с. 7-9, 28-29).

17 липня 2023р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69822082 у зв`язку із завершенням терміну виконання, заборгованість відсутня (а.с. 10).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26.10.2023р. по справі № 719/482/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задоволено частково; заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.02.2022р. скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовлено (а.с. 11-13).

Оскільки апеляційний суд не вирішував питання про поворот виконання рішення суду, 27 жовтня 2023р. представник ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 із вимогою про повернення отриманих грошових коштів на виконання скасованого рішення суду  на загальну суму 40655, 04 грн. із повідомленням реквізитів банківського рахунку ОСОБА_1 (а.с. 14).

Згідно з платіжною інструкцією 0.0.3310014354.1 від 17.11.2023р. ОСОБА_3 перерахував на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 , 00 грн. як повернення грошових коштів відповідно до вимоги про повернення безпідставно отриманих грошей від 27.10.2023р. (а.с. 30).

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011р. по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст.444 ЦПК України, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Згідно з ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Враховуючи, що у даній справі позивач отримав грошові кошти за рішенням суду першої інстанції, яке скасовано у зв`язку із повідомленням останнім неправдивих даних, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, на момент звернення ОСОБА_1 , за підписом  представника ОСОБА_2 , до суду були підстави для повороту виконання скасованого рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, судом встановлено, що на дату розгляду заяви про поворот виконання рішення суду ОСОБА_3 добровільно повернув усі отримані на підставі скасованого рішення суду грошові кошти на рахунок ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У ч.ч. 1, 9-10 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством неповно врегульовано питання повороту виконання рішення суду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та за відсутності підстави для постановлення ухвали про поворот виконання рішення суду у зв`язку із добровільним поверненням отриманого під час розгляду справи у суді, провадження у справі за заявою про поворот виконання рішення суду закрити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 255-256, 258-261, 268, 272, 284, 286-287, 353, 444-445, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , про поворот виконання заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.02.2022р. у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: