Справа № 3-2186/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2009 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова
В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.
З участю прокурора ВАСИЛЬЦЯ Д.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина ОСОБА_1 Федерації – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2009 року в 17-00 годин в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Ніссан Примера», н.з. А8117ВЕ, який слідував з ОСОБА_1 Федерації в Україну під керуванням ОСОБА_2 В якості пасажира в автомобілі слідувала ОСОБА_3
Громадянам було запропоновано здійснити декларування предметів, що переміщуються ними через кордон України, вони заповнили митні декларації, в яких зазначили, що ввозять на митну територію України валюту, особисті речі, м’які іграшки та колеса.
У ході спільного прикордонно-митного огляду транспортного засобу та речей було виявлено не занесений до митної декларації електрошоковий пристрій «669 TYPE», який знаходився в салоні автомобіля у відділенні дверцят водія, власником якого визнав себе ОСОБА_2
За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних за ст.. 340 МК України і до суду подане дане подання.
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило і тому суд вважає, що справу можливо розглянути в його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об’єктами порушення митних правил.
Прокурор вважав, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об’єктами порушення митних правил.
Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» (а.с.2); митними деклараціями (а.с.3, 4); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), в яких він вказує, що він не знав про те, що електрошоковий пристрій неможна переміщувати через митний кордон; накладною (а.с.10); описом предметів (а.с.11) та іншими матеріалами справи.
Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, так як він не задекларував електрошоковий пристрій, який переміщував через митний кордон України, і його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України.
Оскільки санкція ст. 340 МК України є альтернативною, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об’єктом порушення митних правил.
На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави об’єктів митного правопорушення – електрошокового пристрою «669 TYPE», вартістю 300 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН