12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 2а-6855/10/1270

Луганський окружний адиністративний суд у складі:

головуючого судді – Кисельової Є. О.,

суддів – Свергун І.О., Чиркіна С.М.,

при секретарі судового засідання – Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року по адміністративній справі № 2а-6855/10/1270 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року, касаційна скарга Міністерства фінансів України задоволена частково, постанову від 07.10.2010 та ухвалу від 24.02.2011 скасовано.

Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” та на виконання розпорядження Голови Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 №193 “Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції” Вищим адміністративним судом України було направлено справу на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26.05.2015 адміністративну справу № 2а-6855/10/1270 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду, оскільки розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 втратило чинність, відповідно до розпорядження ВАСУ №70 від 27.03.2015 “Про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду”, яким відновлена робота суду.

24 липня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла дана адміністративна справа.

У судові засідання, призначені на 13 серпня та на 28 серпня 2015 року позивач не прибув. Згідно із актами від 30.07.2015 № 966, від 18.08.2015 № 1784, неможливо надіслання поштового відправлення, ухвали суду про призначення до судового розгляду справи № 6855/10/1270, позивачу по справі ОСОБА_1, за адресою: 91000, Луганська область, місто Луганськ, вул. Дальнєвосточна, 31, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський. Альтернативні засоби зв’язку з позивачем суду невідомі (т.2 а.с.44, 51).

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо призначення до розгляду справи № 6855/10/1270, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

28 серпня 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача, яка була надіслана електронною поштою, де відправником зазначений ОСОБА_2 («modusmda@gmail.com») , в якій просив справу №2а-6855/10/121270 розглядати у його відсутність та у зв’язку із зайнятістю його представника ОСОБА_3 в іншому процесі, розгляд справи просив перенести на іншу дату (т.2 а.с.57).

Також в судові засідання, призначені на 16 вересня та 05 жовтня 2015 позивач не прибув. Згідно акту від 17.09.2015 № 1822, неможливо надіслання поштового відправлення, ухвали суду про призначення до судового розгляду справи № 6855/10/1270, позивачу по справі ОСОБА_1, за адресою: 91000, Луганська область, місто Луганськ, вул. Дальнєвосточна, 31, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський. Альтернативні засоби зв’язку з позивачем суду невідомі (т.2 а.с.79).

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо призначення до розгляду справи № 6855/10/1270, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Крім того, повідомлення позивача про дату судових засідань, призначених на 16 вересня та на 05 жовтня 2015 року відбувалося шляхом направлення повідомлення на поштову скриньку: «modusmda@gmail.com».

Таким чином, судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення позивача про явку в судові засідання, інші заяви про розгляд справи за відсутності позивача або його представника у вказані судові засідання на адресу суду не надходило.

Представники відповідача – Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в судові засідання, призначені на 13 серпня, 28 серпня, 16 вересня та 05 жовтня 2015 року не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представники відповідачів - Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Луганської області в судове засідання не прибули, однак від них на адресу суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, просили справу розглянути без їх участі.

Розглянувши матеріали справи та з’ясувавши поважність причин неприбуття позивача в судові засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

          Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що на адресу суду з електронної пошти ОСОБА_2 («modusmda@gmail.com») була відправлена фотокопія заяви позивача – ОСОБА_1 про розгляд справи №2а-6855/10/121270 у його відсутність та у зв’язку із зайнятістю його представника ОСОБА_3 в іншому процесі, розгляд справи просив перенести на іншу дату.

При цьому, позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 є його уповноваженим представником відповідно до ст. 56 КАС України та доказів зайнятості ОСОБА_3 в іншому судовому процесі.

Крім того, заява про розгляд справи №2а-6855/10/121270 у відсутності позивача та про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв’язку із зайнятістю представника позивача - ОСОБА_3 в іншому процесі, відправлена з електронної пошти ОСОБА_2 («modusmda@gmail.com»), яка не належить ані позивачу, ані ОСОБА_3, прізвище якого зазначено у вказаній заяві. Посилання позивачем на вказану електронну адресу відсутнє в матеріалах справи.

Також, оглядом заяви від 28.08.2015, надісланої електронною поштою на адресу суду ОСОБА_4 («modusmda@gmail.com») про розгляд справи за відсутністю позивача та про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв’язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі, встановлено, що позивач просить проводити розгляд справи № 2а-6855/10/121270 за його відсутністю, проте в провадженні Луганського окружного адміністративного суду вказана позивачем справа саме за цим номером не перебуває.

Підпунктом 2.2.8 пунктом 2.2 розділу 2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах закріплено, що у разі якщо кінцевий адресат не має власної електронної адреси, в електронному листі необхідно вказати, кому адресована передана інформація, одночасно вказавши цю інформацію в рядку «Тема», який заповнюється обов’язково.

Пунктом 2.2.18 пунктом 2.2 розділу 2 цієї Інструкції закріплено, що для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв’язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Таким чином, заява від 28.08.2015 про розгляд справи за відсутністю позивача та про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника ОСОБА_3, надіслана на адресу суду з електронної пошти ОСОБА_2 («modusmda@gmail.com»), має статус інформаційний, тому суд не враховує вказану заяву як офіційний документ, оскільки оригінал даної заяви до суду не було надано або надіслано.

Крім того, суд зазначає, що судом були прийняті усі можливі заходи з повідомлення позивача шляхом розміщення повідомлень про судові засідання на офіційному веб-сайті суду та направлені на електронну пошту ОСОБА_2 («modusmda@gmail.com»).

Приймаючи до уваги наявні у позивача та його представників технічних та електронних засобів зв’язку, суд приходить до висновку, що у разі зацікавленості у розгляді справи позивач мав можливість належним чином повідомити суд про його участь або розгляд справи за відсутності.

Оскільки судом встановлено, що позивач жодного разу не прибув в судові засідання, призначені на 13 серпня, 28 серпня, 16 вересня та 05 жовтня 2015 року, та не надав належним чином суду докази поважності причин неприбуття в судові засідання, належної заяви про розгляд справи за його відсутністю або відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

          Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 жовтня 2015 року.           

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7