16.11.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа № l1 a - 1435/10 Головуюча у 1-й інстанції

Категорія: ст.356 КК України ОСОБА_1

Доповідач Чупина С.П.

У X ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 р.

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Вороненко Т.В., Черствої Є.О.

Прокурора Литвиненка 0.0.

Представника цивільного позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката в інтересах підсудної ОСОБА_3 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 вересня 2010 року,-

встановила:

ЦІЄЮ постановою щодо ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше не судимої,

кримінальна справа за обвинуваченням її за ст.356 КК України повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.

В постанові суд зазначив, що органами досудового слідства 8 липня 2004 року щодо ОСОБА_3 закрито справу по всім епізодам її обвинувачення за ст.356 КК України за відсутністю в її діях складу злочину, а в ході судового розгляду 13 грудня 2006 року її дії прокурор змінив обвинувачення зі ст.ст. 185 ч.4, 186 ч.3, 4, 5 КК України на ст. 356 КК України, оскільки досудовим слідством допущено односторонність і неповнота, тому справу повернено для додаткового розслідування.

В апеляції адвоката в інтересах підсудної ОСОБА_3 зазначає, що постанова ухвалена з порушеннями кримінально-процесуального законодавства. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, представника цивільного позивача ОСОБА_2, які вважають апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідає до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

На думку колегії судців суд першої інстанції ретельно дослідивши наявні докази по справи намагався усунути неповноту і неправельність досудового слідства, але усунути що неповноту в судовому засіданні суд не в змозі.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язанні вжити всіх передбачений законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, що досудовим слідством не було виконано в повному обсязі, тому суд першої інстанції обгрунтовано повернув справу на додаткове розслідування.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката в інтересах підсудної ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 вересня 2010 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом : суддя підпис.