Справа №2а-3897/09/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Лівандовської-Кочури Т.В.
при секретарі – Петрусю А.В.
з участю позивача ОСОБА_1 .
представника відповідача Куксенка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської державної автоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
04.03.2009 року ОСОБА_1 . звернувся в суд з позовом до Волинської державної автоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Покликається на те, що 01.03.2009 року інспектором ДАІ відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем “ВАЗ-2105” НОМЕР_1 по вул.Набережній в місті Луцьку, рухався в лівій смузі, коли права була вільна чим порушив п.11.2 Правил дорожнього руху. Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2009 року відносно нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 (чотириста п’ятдесят) гривень. Вказує, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що позивач рухався в правій смузі руху, проте, на відстані 200-250 метрів до кільця по правій смузі назустріч рухались троє пішоходів, яких він об’їжджав, а тому, змушений був зайняти ліву смугу руху. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, а справу закрити.
Позивач ОСОБА_1 . в судовому засіданні наведене в заяві підтримав, просив позов задовольнити, додатково вказав, що, умислу вчиняти порушення не мав, у зв’язку з тим, шо на проїздній частині були пішоходи, змушений був зайняти ліву смугу руху, щоб їх об’їхати.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, відносно його задоволення заперечив.
Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до частково задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.03.2009 року відносно ОСОБА_1 . було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, позивач, керуючи автомобілем “ВАЗ-2105” НОМЕР_1 по вул.Набережній в місті Луцьку, рухався в лівій смузі, коли права була вільна чим порушив п.11.2 Правил дорожнього руху (а.с.4).
Постановою по справі відносно ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (а.с.3).
Відповідно до п.11.2 Правил Дорожнього руху нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
З наданих в судовому засіданні пояснень позивача встановлено, що він змушений був зайняти ліву смугу руху, оскільки, об’їжджав пішоходів, що рухались назустріч.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, пішоходів, що рухались на проїздній частині, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 . від відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України та на підставі ст.22 КУпАП, п.11.2 Правил дорожнього руху від 01.01.2002 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2009 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура