Справа №2-3827/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого – судді Лівандовської-Кочури Т.В.
при секретарі – Петрусю А.В.
з участю прокурора- ОСОБА_4 .
представника позивача – Пономарьової М.В.
відповідача ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора Волинської області в інтересах держави в особі ВАТ “Державний ощадний банк України” від імені якого діє філія-Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2009 року прокурор Волинської області звернувся в суд інтересах держави в особі ВАТ “Державний ощадний банк України” від імені якого діє філія-Волинське обласне управління Ощадбанку (надалі ВАТ “Державний ощадний банк України”) з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свій позов мотивує тим, що 16 квітня 2007 року між установою банку та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 20000 гривень під 26 % річних з терміном остаточного погашення не пізніше 15 квітня 2010 року та з щомісячним погашенням не пізніше 27 числа місяця. Проте, відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 25.03.2009 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 13271 грн. 85 коп., з них: 12792 грн. 12 коп.-неповернутого кредиту, 282 грн. 48 коп.-відсотки за користування кредитом, 197 грн. 25 коп.-пені.
З метою забезпечення виконання зобов’зань ОСОБА_1 . за кредитним договором, між ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 16.04.2007 року було укладено договори поруки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відповідно до яких, поручителі зобов’язались перед кредитором нести солідарну відповідальність в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань. За умовами договору, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Посилаючись на викладене, просить розірвати кредитний договір НОМЕР_1 укладений 16.04.2007 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_1 та стягнути солідарно з відповідачів 13271 грн. 85 коп. кредитної заборгованості.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві, підтримав в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 . в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, відносно задоволення позову не заперечував.
Відповідачі: ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . в судове засідання по невідомим суду причинам не з’явились, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
А, тому, суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних по справі доказах.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороно та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Судом встановлено, що 16 квітня 2007 року між установою банку та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 20000 гривень під 26 % річних з терміном остаточного погашення не пізніше 15 квітня 2010 року та з щомісячним погашенням не пізніше 27 числа місяця. (а.с.5-6).
Проте, відповідач, взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 25.03.2009 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 13271 грн. 85 коп., з них: 12792 грн. 12 коп.-неповернутого кредиту, 282 грн. 48 коп.-відсотки за користування кредитом, 197 грн. 25 коп.-пені., згідно представленого суду розрахунку ВАТ “Державний ощадний банк України”.
16.04.2007 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори поруки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відповідно до яких, поручителі зобов’язались перед кредитором нести солідарну відповідальність в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань. За умовами договору, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. (а.с.7-10).
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід розірвати кредитний договір укладений між ВАТ “Державний ощадний банк України” від імені якого діє філія-Волинське обласне управління Ощадбанку та ОСОБА_1 кредитний договір НОМЕР_1 від 16.04.2007 року стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 14439 грн. 50 коп.
З відповідачів стягнути в дохід держави судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 510, 525, 525-526, 530, 610, 612, 651, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору №2926 від 24 квітня 2007 року, договорів поруки №3072, №3073 від 24 квітня 2007 року, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Розірвати укладений між ВАТ “Державний ощадний банк України” від імені якого діє філія-Волинське обласне управління Ощадбанку та ОСОБА_1 кредитний договір НОМЕР_1 від 16.04.2007 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь філії-Волинське обласне управління Ощадбанку ВАТ “Державний ощадний банк України” 13271 (тринадцять тисяч двісті сімдесят одну) гривню 85 копійок заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дохід держави 132 (сто тридцять дві) гривні 72 копійки судового збору по 44 (сорок чотири) гривні 24 копійки з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рахунок територіального відділення ДСА у Волинській області 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи по 10 (десять) гривень з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура