Дело № 1-194/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 мая 2009 года    

Снежнянский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего                         Радченко В.Е.

при секретаре                                 Похила  Т.А..

с участием

прокурора                                   Ветрова Д.В.

защитника                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению        

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, инвалида 3-й группы по общему заболеванию, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного  по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В период с 1981 года по 1991 год, ОСОБА_2, работая в органах внутренних дел Украины., состоял на учете и являлся членом Общества охотников и рыболовов «Динамо», и в указанный период времени, занимаясь охотой, приобрел в магазине «Охотник» в городе Торезе Донецкой области порох (бездымный) промышленного изготовления массой не менее 170 грамм, который привез по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, где хранил в трех металлических банках для снаряжения охотничьих патронов.  

В 1991 году ОСОБА_2 был уволен из органов внутренних дел Украины, перестал быть членом Общества охотников и рыболовов «Динамо» и продал имевшееся у него охотничье ружье, а указанный выше порох (бездымный) промышленного изготовления массой не менее 170 грамма в трех металлических банках, оставил на хранение по месту своего проживания по указанному выше адресу.

После этого, в период с 1991 года по 17 марта 2009 года, ОСОБА_2, постоянно проживая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, достоверно зная, что у него дома по указанному выше адресу находится порох (бездымный) промышленного изготовления массой не менее 170 грамма, действуя умышленно, не имея предусмотренного законом разрешения, с целью незаконного обращения с взрывчатыми веществами, в нарушение требований Постановления Верховного Совета Украины № 2471-ХII от 17.08.1992 года «О праве собственности на отдельные виды имущества», утверждающего перечень видов имущества, которое не может находиться в собственности граждан; «Положения о разрешительной системе», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 576 от 12 октября 1992 года, устанавливающего особый порядок обращения граждан с огнестрельным оружием, взрывчатыми веществами и боеприпасами; Инструкции «О порядке изготовления, приобретения,  хранения,  учета  перевозок  и  использования огнестрельного, холодного и пневматического оружия, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов», утвержденной приказом МВД Украины № 622 от 21 августа 1998 года, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, взрывчатое вещество – порох промышленного  изготовления  массой  не  менее  170  грамм.

17 марта 2009 года, в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут,                                      при производстве обыска по месту проживания ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, работниками Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области были обнаружены и изъяты три металлических банки, в которых находилось вещество массой 22 грамма, 68 грамм и 80 грамм, соответственно, а всего общей массой 170 грамм, которое является взрывчатым веществом группы метательных – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления, пригодным к взрывчатому превращению, мощность которого составляет не менее 59,5 грамм в тротиловом эквиваленте, который  ОСОБА_2, без предусмотренного законом разрешения, незаконно хранил по месту своего проживания по указанному выше  адресу.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании в совершении данного преступления виновным себя признал  полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в период с 1981 года по 1991 год, он работая в Снежнянском ГО, являлся членом Общества охотников и рыболовов «Динамо», которое находилось в структуре МВД. В этот период времени, занимаясь охотой, он приобрел в магазине «Охотник» города Тореза Донецкой области бездымный порох промышленного изготовления массой, который привез по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, где хранил в трех металлических банках для снаряжения охотничьих патронов. Уволившись в 1991 году из органов внутренних дел, он перестал быть членом общества «Динамо», поэтому,  в этом же году, продал свое охотничье ружье в одном из комиссионных магазинов города Донецка, а порох, приобретенный им ранее при указанных обстоятельствах, оставил у себя дома, где хранил в зальной комнате квартиры в трех жестяных банках. Хранил порох «на всякий случай», поскольку хотел вступить в общество охотников города Снежное, и тогда бы использовал данный порох по назначению, то есть,                  в охотничьих целях. 17.03.2009 года, примерно в 07 часов 30 минут, к ОСОБА_2 домой по адресу: АДРЕСА_2, пришли работники милиции, которые в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли три жестяные банки, в каждой из которых, находился порох.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № 65/131 от 11.04.2009 года вещества, изъятые в ходе обыска жилища ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3, являются взрывчатыми веществами группы метательных– нитроцеллюлозные (бездымные) пороха промышленного изготовления, общей массой (нетто) 170 грамм; мощность пороха составляет не менее 59,5 грамм в тротиловом эквиваленте  (л.д. 49-56).

    В соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались, поскольку подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании не оспаривал факта совершения преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины при вышеуказанных обстоятельствах. Участники судебного разбирательства против этого не возражали. Фактические обстоятельства дела доказаны, суд считает их доказанными и признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, виновность в совершении преступления и его мотивы, а также другие обстоятельства дела, которые признаны участниками судебного разбирательства, ими не оспариваются. Судом выяснено правильно ли понимают участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства  в апелляционном порядке.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, предусмотренное  ст. 263 ч.1 УК Украины, то есть, хранение взрывчатых веществ  без  предусмотренного  законом  разрешения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

    Совершенное ОСОБА_2 относится к преступлениям средней тяжести.

    По месту жительства подсудимый  ОСОБА_2 характеризуется посредственно.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    В качестве  смягчающего  наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Исходя из обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого данных, суд считает необходимым и достаточным для  исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений избрать в отношении подсудимого наказание без изоляции от общества. В соответствии со ст. 75 УК Украины подсудимого ОСОБА_2 необходимо освободить от отбывания наказания с испытанием, и  на него необходимо возложить обязанности, предусмотренные  п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 УК Украины.

Стоимость проведения взрывотехнической  экспертизы составила 656,50 гривен ( л. д.  57). В соответствии с п. 2 ст. 91 УПК Украины судебные издержки  состоят в т.ч. из сумм, затраченных на исследование вещественных  доказательств. Согласно  ч. 1 ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки на проведение взрывотехнической экспертизы  в размере 656,50 гривен.

Вопрос о вещественные доказательства по делу судом не разрешался, поскольку  взрывчатые вещества группы метательных – нитроцеллюлозные (бездымные) пороха промышленного изготовления, общей массой (нетто) 170 грамм, обнаруженные и изъятые 17 марта 2009 года при производстве обыска жилища ОСОБА_2 были полностью уничтожены при проведении криминалистической экспертизы (л.д. 63).

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263  УК Украины.  

Назначить ОСОБА_2 наказание по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если  он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде с места жительства.

    Взыскать с ОСОБА_2  в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение взрывотехнической экспертизы  в размере  656 (шестьсот пятьдесят шесть) гривен 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский  городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: