Справа №1-18/07 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.           Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:        головуючого - судді Лисенка В.М., при секретарі - Мамай Л.М., з участю прокурора - Бойко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженки     с.Куземин

Охтирського району Сумської області, українки, гр.України, освіта середня, не

одруженої,  на утримані  одна неповнолітня дитина,  не  працюючої,  жительки

АДРЕСА_1

раніше не судимої,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Мардарівка

Ананьївського району Одеської області, українки, гр. України, освіта середня,

одруженої,   на  утримані  двоє  неповнолітніх  дітей,   не  працюючої,   жительки

АДРЕСА_2, раніше

не судимої, обох у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

22.10.2006 р. близько 15.00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, з ініціативи першої, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисних спонукань, з метою крадіжки чужого майна, через отвір у вікні проникли до будинку ОСОБА_3, що розташований АДРЕСА_3, де з кімнати зали таємно викрали чотири колеса в зборі до легкового автомобіля ВАЗ-2108, що складаються з легкосплавних дисків „Allesio" та шин „Planet" 175/70R13 82 Н., загальною вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи НОМЕР_1, 787,52грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні підсудні винними себе в скоєнні злочину при вищевказаних обставинах визнали повністю.

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудних стосовно фактичних обставин справи, а покази останніх відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Дії підсудних необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

При призначені покарання підсуднім суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особи, що вони скоїли тяжкий злочин, по місцю проживання характеризуються посередньо.

Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання: підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності і раніше не судимі,  на утримані мають

неповнолітніх дітей, у скоєному чистосердечно розкраюються, активно сприяли розкриттю злочину, нанесені матеріальні збитки відшкодували шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Медичною комісією підсудні визнані здоровими і працездатними, хронічним алкоголізмом не страждають і примусового лікуванні від алкоголізму не потребують.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудним необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб підсудних, розміру викраденого, суд приходить до висновку, що підсудним на підставі ст.69 КК України необхідно призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Суд також вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 названого Кодексу у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 названого Кодексу у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Речові докази по справі, що знаходяться під схороною розпискою у ОСОБА_3 (а.с.24), вважати йому повернутими, як йому належні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуючий

Вирок надрукований власноручно головуючим по справі ї є оригіналом.