Справа №22-ц-536/2009                        Головуючий у 1-й інстанції - Степаненко О.А.

      Категорія - 5                                          Суддя-доповідач - Криворотенко В.І.

                                                    УХВАЛА

                                              іменем України

23 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалка В.Г.,

суддів        - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

та осіб, які брали участь у справі - позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну ч справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частки в спільному майні подружжя, -

                                                   в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 02 липня 2007 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_1право власності на 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3. право власності на 65/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою районного суду від 23 березня 2009 року відхилено заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішіння на ухвалу  від 02 липня 2007 року.   

Від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши  пояснення сторін у справі, дослідивши  матеріали справи,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 313 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції ухвалює рішення та постановляє ухвалу відповідно до правил, встановлених ст.19 та главою 7 розділу III цього Кодексу.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З наведеного вбачається, що чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості ухвалення додаткового рішення суду до ухвали про затвердження мирової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що при затвердженні мирової угоди сторони за власним бажанням і за взаємною згодою самостійно визначили частки в спільному сумісному майні подружжя з урахуванням споруд, побудованих ОСОБА_3. до шлюбу, щодо яких він просить постановити додаткову ухвалу, внаслідок чого частка ОСОБА_1 і була зменшена з ? частини до 35/100 частин в спірному домоволодінні.

Наявність на даний час в суді спору між сторонами про реальний розподіл спірного домоволодіння, також не може бути підставою для задоволення заяви ОСОБА_3, оскільки суд, розглядаючи справу про реальний поділ домоволодіння не позбавлений права визначитися, які споруди були побудовані сторонами до шлюбу, а які під час шлюбу і з врахуванням даних обставин провести реальний поділ домоволодіння.

Оскільки ухвала суду від 23 березня 2009 року постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.220, 304 п. 1 ч.1 ст. 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

                         у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2009 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: