Справа № 2-2151/09

НОВОМОСКОВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 травня 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:        

головуючої судді Сороки О.В.,

                      секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-      

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1987 року, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження. З 2003 року подружжя почало вести окреме один від одного особисте життя, а з серпня 2005 року фактично припинили шлюбні відносини. Позивач зазначає, що між ними були втрачені почуття любові один до одного. Остаточно сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства вони припинили з вересня 2008 року.  

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснивши, що причиною для розірвання шлюбу стали непорозуміння між подружжям, які виникли в 2005 році, однак ще деякий час вони намагалися зберегти сім’ю. Між тим, остаточно в вересні 2008 року він залишив сім’ю, після чого подружжя проживає окремо, неповнолітня дочка залишилася з власної ініціативи проживати з матір’ю, і після розірвання шлюбу також буде проживати з нею. ОСОБА_1  відзначив, що дійсно дочка перенесла хворобу, однак матеріально він її підтримує, спілкується з нею і виконує всі обов’язки батька, однак вважає, що дитина не зможе примирити подружжя, а, крім того, позивач має намір створити нову сім’ю з іншою жінкою.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. При цьому ОСОБА_2  надала суду письмові пояснення, в яких відмітила, що чоловік дійсно має іншу жінку, що і стало припиненням шлюбних відносин. Між тим, зазначає, що їх дочка перенесла хворобу, внаслідок чого їй заборонені хвилювання, тому вважає за доцільне зберегти шлюб.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони з 24.10.1987 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з вересня 2008 року, що не заперечувалося самими сторонами. При цьому суд враховує, що подружжя протягом тривалого часу проживає окремо, сімейні стосунки не поновлювали, тому суд, відповідно до ст.  112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов повинен бути задоволений, шлюб між сторонами повинен бути розірваний.

Крім того, суд вважає за необхідне, враховуючи письмові пояснення відповідачки, роз’яснити їй, що у разі спору щодо майна подружжя, вона протягом трьох років з дня набрання рішення законної сили має право звернутися до суду з позовом про розділ майна подружжя. Також, у разі спору щодо утримання неповнолітньої дитини, або у разі спору щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини, ОСОБА_2  не позбавлена можливості вирішити його в порядку цивільного судочинства, відповідно до норм Сімейного Кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд, -

в  и  р  і  ш  и  в:

Зареєстрований шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1  року відділом РАЦС Новомосковського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № НОМЕР_1 , між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  , від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження    - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  державне мито на користь держави у розмірі 17 грн., звільнивши ОСОБА_2   від сплати державного мита.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     О.В. Сорока.