Справа № 2-а-207/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Затолочного В.С.,
при секретарі Морозовій Н.М.,
за участю:
• позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови та її скасування, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови та її скасування.
Позов, на задоволенні якого в ході судового розгляду справи наполягав позивач, обґрунтований тим, що постановою, винесеною відповідачем 30.01.2009 року постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за рух та стоянку на тротуарі всупереч нормам ПДР. Не виключає, що дійсно в зазначений в постанові день міг знаходитися на тротуарі, який вказано в постанові. Проте вважає, що ніяких порушень ПДР не допустив. Крім того, постанова винесена з порушенням встановленого КУпроАП порядку притягнення до адміністративної відповідальності. Тому просить оскаржувану постанову скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У зв’язку з тим, що постанову отримав із запізненням, просить поновити строк на звернення до суду.
Відповідач правом на участь у розгляді справи не скористався, заперечень проти позову та доказів правомірності своїх дій не надав.
Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, 16 березня 2009 року позивачем отримано поштою постанову, винесену відповідачем 30.01. 2009 року.
Із тексту постанови вбачається, що, всупереч вимог п.п. 11.13, 15.10б ПДР, 30.01.2009 року водій автомобіля НОМЕР_1 по вул.. 20 Партзїзду м. Кривого Рогу, заїхавши на тротуар, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, і на нього накладено штраф в розмірі 260 грн.
Фактичні обставини справи вбачаються із досліджених судом копії постанови, фотографії, конверта про поштове відправлення.
Згідно оскаржуваної постанови позивачем порушено пункти 11..13 та 15.10б ПДР, які забороняють рух транспортних засобів по тротуарі та стоянку транспортних засобів на тротуарах (крім місць, зазначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).
Відповідно до вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.
Пункт 15.10б ПДР про заборону стоянки на тротуарі, передбачає виняток (пункт 15.10 (в)): за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. У даному випадку автомобіль позивача був зупинений саме на краю тротуару, а для руху пішоходів залишалося достатньо простору.
Щодо порушення правил руху по тротуарі, з огляду на наявність норми ПДР, яка за певних обставин дозволяє стоянку та зупинку транспортних засобів на тротуарі, іншим чином здійснити ці стоянку та зупинку, крім виїзду на тротуар, неможливо.
Отже, за умови дотримання вимог щодо зупинки та стоянки транспортного засобу, притягати позивача до відповідальності за одночасні неправомірні стоянку на тротуарі та рух по ньому, підстав немає.
Суд також погоджується з доводами позивача про порушення, передбаченого КУпроАП порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Підстав вважати, що фіксація порушення була здійснена технічним засобом, який працює в автоматичному режимі, у суду немає, оскільки доказів цього суду не надано.
Тому позивач мав притягуватися до відповідальності на загальних підставах, зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення, отриманням пояснення від нього.
З огляду на обставини, викладені вище, суд визнає, що постанова від лютого 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена незаконно та підлягає скасуванню.
У зв’язку з тим, що строк оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин, цей строк підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови та її скасування задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АЕ № 050304 від 30.01.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Визнати протиправною та скасувати постанову АЕ № 050304 від 30.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_1, винесену ІДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг прапорщиком міліції ОСОБА_2, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.
Суддя В.С. Затолочний