Справа № 2-а-37/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 травня 2009 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Головенко О.С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю : позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Долинського РВУМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в обґрунтування своїх вимог вказує, що 3 березня 2009 року інспектор ОДР Долинського ВДАІ Ільків Р.Б. виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн за перевищення швидкості у населеному пункті. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки відповідач при винесенні постанови посилається тільки на прилад «Візир», однак зі знімка не можна встановити, в якому конкретно місці проведено знімок. У постанові не зазначено жодного свідка. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1. поданий позов підтримав, додатково пояснивши, що швидкості у населеному пункті не перевищував, інспектор ДАІ його не зупиняв та не складав протокол про адміністративне порушення.
Відповідач в судове засідання не з’явився про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причину неявки у суд не повідомив.
За таких обставин суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності суб'єкта владних повноважень, що відповідатиме вимогам ч.4 ст.128 КАС України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Відповідно до ст.258 зазначеного Кодексу разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ОДР Долинського ВДАІ Ільків Р.Б. 3 березня 2009 року винесено постанову АТ № 0037946 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто перевищення встановленої швидкості руху в межах населеного пункту (а.с.6). Вказана постанова винесена з порушенням ст. 283 КУпАП, а саме у резолютивній частині постанови не зазначено прізвища імені і по батькові особи, яку визнано винною у вчиненні правопорушення та за якою статтею КУпАП. Вказано тільки про накладення адміністративного стягнення та його розмір
Із доданого до постанови зображення не можливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення, а саме чи було воно скоєно в межах населеного пункту Княжолука, чи поза ним, де рух із зафіксованою швидкістю 93 км/год. є дозволений Правилами дорожнього руху, та згідно диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП не являє собою скаду адміністративного правопорушення.
У відповідальності до п.12.12.6 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 №1111) при порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху працівник ДПС складає протокол, а також здійснює перевірку водія (у разі потреби та наявності достатніх підстав - також пасажирів) і транспортного засобу за наявними інформаційними базами даних.
ОСОБА_1 не було зупинено, не складено протокол про адміністративне правопорушення, чим порушено вимоги 256 КУпАП, що унеможливлює встановити, чи вчинив позивач порушення п.12.4 ПДР.
Суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк на звернення до суду, оскільки в постанові відсутні дані про дату відправлення копії постанови почтою, а згідно штемпеля на почтовому конверті вона була надіслана 12.03.2009 року (а.с.17).
Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1. правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення таких доказів не надано суб’єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АТ № 0037946 від 3 березня 2009 року винесена інспектором ОДР Долинського ВДАІ не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.
На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 254, 256, 283, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,158,159-163 КАС України суд,-
по с т а н о в и в :
Позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора Долинського ВДАІ РВУМВС в Івано-Франківській області від 3 березня 2009 року АТ № 0037946 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.
Суддя Головенко О.С.