УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2009 року лютого 26 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

             головуючого                  Ященка В.А.

             суддів                              Олійника В.Б. Крамаренка В.А.

             з участю прокурора     Друченко Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Зарічного районного суду міста сум від 12 лютого 2009 року, якою відмовлено у задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, -

                                                              ВСТАНОВИЛА:

              30 січня 2009 року до Зарічного районного суду міста Сум звернувся слідчий Зарічного відділу міліції з поданням, яке було погоджено з прокурором, у якому перед судом порушувалось питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1. Обґрунтовуючи своє подання, слідчий посилався на те, що мешканка міста Харкова ОСОБА_1 була затримана у місті Суми і у неї було вилучено 243,12 гр. наркотичного засобу - макової соломки та 2,16 гр. прекурсорів і слідчий вважав, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може вчинити нові злочини, перешкодити встановленню істини по справі та ухилитись від слідства та суду. Окрім цього, слідчий зауважував, за злочин який вчинила ОСОБА_1 передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі.

              12 лютого 2009 року суд розглянувши подання прийшов до висновку, що підстав для обрання такого запобіжного заходу, як взяття під варту відносно ОСОБА_1 немає, адже у поданих до суду матеріалах відсутні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 може ухилятись від слідства та суду, та перешкоджати встановленню істини по справі і з огляду на це, суд відмовив у задоволенні подання.

              Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію у якій вказує, що суд не врахував того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, а тому прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

             Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

             Висновки суду про відмову у обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими. Колегія суддів вважає, правильними висновки суду стосовно того, що органи досудового слідства та прокурор на надали суду переконливих доказів стосовно того, що ОСОБА_1 може ухилитись від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

             При апеляційному розгляді справи прокурор також не зміг подати до суду докази, які б підтверджували б зазначені обставини.

             З огляду на це, передбачених законом підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду, немає.

             На підставі наведеного і керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

                                                         УХВАЛИЛА:

             Постанову Зарічного районного суду міста Сум від 12 лютого 2009 року, якою відмовлено у обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

                                                           СУДДІ:

            Ященко В.А.                          Крамаренко В.І.                     Олійник В.Б.