Справа № 11а-957 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.

Категорія: ст.263 ч.1 КК України Доповідач: Макойда З.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року, Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Макойди З.М.

Суддів: Партики І.В., Калиняк О.М.

З участю: ОСОБА_1

та адвокатів

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Колягіна В.О.

на постанову Турківського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2010 року.

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 направлено прокурору Турківського району Львівської області для організації проведення додаткового розслідування , в ході якого слід встановити час вчинення злочину, вирішити питання про забезпечення права підсудного на захист, з’ясувати стан його здоров’я.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що в ході судового слідства виявлено неповноту та неправильність досудового слідства, а саме: в порушення вимог ст.64 КПК України слідчим не встановлено та в обвинувальному висновку не зазначено час вчинення злочину, коли саме підсудний вчинив інкриміновані йому дії, дані обставини підлягають доказуванню; підсудний погано чує, що виявлено в процесі спілкування з ним, враховуючи цю обставину, суд вважає, що слідчим порушено вимоги ст.45 КПК України, тобто право обвинуваченого на захист на досудовому слідстві; крім цього підсудний заявив, що дуже хворіє, однак досудовим слідством в порушення вимог ст.64 КПК України цим обставинам не було приділено достатньої уваги, а тому суд не зможе об’єктивно визначитися у можливій мірі покарання для підсудного.

На цю постанову державний обвинувач Колягін В.О. подав апеляцію, в якій просить скасувати дану постанову суду, а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Зазначає, що постанова суду є передчасною, незаконною та підлягає скасуванню із наступних підстав. Оскільки даний злочин зі слів підсудного носить тривалий характер, тому встановити час вчинення тривалого злочину можливо тільки зі слів самого підсудного, якого слід було допитати в судовому засіданні. Щодо обставин про те, що підсудний погано чує і тим самим порушено право підсудного на захист на досудовому слідстві, також свідчить про упередженість суду до цієї справи, оскільки на час порушення кримінальної справи, проведення досудового та судового слідства не було жодних офіційних медичних документів, які б підтверджували, що у підсудного є проблема зі слухом, а згідно медичної картки амбулаторного хворого вбачається, що підсудний не хворіє на захворювання, зв’язані з проблемами слуху, і з цього приводу в лікарню не звертався.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора у підтримання апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи, дослідивши доводи, зазначені в апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Про це зазначає Постанова № 2 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування”.

В даному випадку суд першої інстанції ці вимоги закону не виконав, а передчасно направив кримінальну справу для проведення додаткового розслідування.

За таких обставин постанова суду в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, а кримінальна справа щодо ОСОБА_2 поверненню на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 382, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію державного обвинувача Колягіна В.О. задовольнити, постанову Турківського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2010 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України направлено прокурору Турківського району Львівської області для організації проведення додаткового розслідування – скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: