Справа № 33-267/2010

П О С Т А Н О В А

22 квітня 2010 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

- цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в користь держави за те, що вона 19 січня 2010 року близько 8 год.50 хв., керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-ДЕУ” держ. р.н. (ВС 82-38 АТ) по вул. Вітовського у м. Львові, проявила неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки „Субару” держ. р.н. (ВС 70-37 ВМ) під керуванням водія ОСОБА_2, після чого з останнім відбулося зіткнення з автомобілем марки „Сузукі” держ. р.н. (ВС 78-25 ВТ) під керуванням водія ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.п. 1.5; 12.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати її не винною у ДТП наслідком чого стало пошкодження автомобіля „Сузукі” держ. р.н. (ВС 78-25 ВТ), яким керував водій ОСОБА_3

Зазначає, що суд не з”ясував всіх обставин справи, не врахував швидкість з якою рухався автомобіль „Сузукі” та дистанцію між автомобілем „Субару” та автомобілем „Сузукі”.

В суд першої інстанції водії вказаних автомобілів ОСОБА_3 та ОСОБА_2П не з”явились, а лише давав пояснення представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4

15 квітня 2010 року дана справа апеляційним судом була відкладена на 22 квітня 2010 року та викликані водії автомобілів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по даному ДТП, однак на розгляд справи вони не з”явились.

Під час розгляду цієї справи апеляційним судом ОСОБА_1 дала письмові пояснення по ДТП і додала до них схему місця пригоди, з якої видно, що автомобіль „Сузукі” під керуванням водія ОСОБА_3 вдарився вже у стоячий автомобіль „Субару” під керуванням водія ОСОБА_2

Крім цього, вона зазначає, що визнає свою вину у даному ДТП і згідна з призначеним, адміністративним стягненням по факту ДТП лише щодо автомобіля „Субару”, який вдарився в її автомобіль „ЗАЗ-ДЕУ”, коли вона виїхала на зустрічну смугу руху внаслідок ожеледиці.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_5, вважаю, що вказана постанова судді підлягає зміні із наступних підстав.

Так, із протоколу складеного працівником ДАІ вбачається, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, внаслідок чого з автомобілем зіткнувся автомобіль „Субару” під керуванням водія ОСОБА_2

Також, в протоколі зазначено: „після чого відбулось зіткнення з автомобілем „Сузукі” під керуванням водія ОСОБА_3І.”.

Схема місця пригоди складена працівником ДАІ таким чином, що автомобілі стоять на певній відстані один від одного і не вказано осипу від них та самого місця зіткнення.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що автомобіль „Сузукі” вдарився вже в стоячого автомобіля „Субару”, і це відповідає як протоколу складеного працівником ДАІ, так і схеми складеної ним же.

Таким чином вважаю, що автомобіль „Сузукі” під керуванням водія ОСОБА_3 в’їхав вже в стоячий автомобіль „Субару” після вчиненого ДТП ОСОБА_1, тобто водій ОСОБА_3 не дотримався певної дистанції між автомобілями і не вибрав безпечної швидкості, щоб уникнути наїзду на автомобіль „Субару”.

Все це свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП по відношенню до автомобіля „Сузукі” під керуванням водія ОСОБА_3, а відтак із описової частини постанови судді це слід виключити і вважати її винною за цією статтею по відношенню до автомобіля „Субару”, що вона і визнає та згідна сплатити штраф.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково, постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2010 року змінити, виключити із описової частини цієї постанови вчинення ОСОБА_6 ДТП по відношенню до автомобіля „Сузукі” держ. р.н. (ВС 78-25 ВТ) під керуванням водія ОСОБА_3 та вважати її притягнутою до адміністративної відповідальності постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2010 року за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і стягнення штрафу в розмірі 340 гривень в користь держави за вчинене ДТП по відношенню до автомобіля „Субару” держ. р.н. (ВС 70-37 ВМ) під керуванням водія ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Макойда З.М.