Справа № 2-а-1331/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2009 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
Головуючого – судді КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.
За участю позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.03.2009 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 320 грн.
Позивач вважає, що він Правил дорожнього руху не порушував.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачі – інспектор ДАІ ОСОБА_2 та представник відповідача – Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 30.03.2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Після цього інспектором було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та було прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 320 грн.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 винесені безпідставно тому, що в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху, в судовому засіданні він пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, швидкість руху не перевищував, інспектор зупинив одночасно його автомобіль та інший автомобіль і не відомо було які підстави для зупинки його автомобіля.
Крім цього, в судове засідання відповідачі не з’явились, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Також, відсутній відеозапис або роздруківка фото, які б підтверджували вчинення позивачем порушення Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки суду не надано жодних доказів на спростування показів позивача.
На підставі ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ № 057543 по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2009 року, винесену інспектором Менського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 320 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН