Справа № 2-а-1304/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого – судді                  КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                              ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю позивача ОСОБА_1

      Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Прилуцького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Прилуцького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.03.2009 року інспектором Нужа Є.М.  відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

    Позивач вважає, що він Правил дорожнього руху не порушував, він працював на службовому автомобілі і розвозив медичний товар до лікарень і аптек області.

       В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

       Відповідачі – інспектор ДПС ОСОБА_2 та представник відповідача – ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

       Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 30.03.2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП з тих підстав, що начебто водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом та перевозив вантаж загальною вагою більше на 200 кг, ніж передбачено конструкцією автомобіля, інспектором згідно постанови від 30.03.2009 року було прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

       Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 винесені безпідставно, тому що в судовому засіданні було встановлено, що протокол серії АА № 771495 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП тому, що в протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснив порушення на 189 км автодороги Київ-Суми, але не зрозуміло, де і яким чином було виявлено факт порушення Правил дорожнього руху, так як в протоколі вказано, що проводилось вивішування на вагах. Тому не зрозуміло яким чином ваги перебували на 189 км автодороги Київ-Суми.

        Згідно ст. 256 КУпАП повинно бути вказано місце виявлення порушення, таким чином протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому і постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена безпідставно.  

        Судом також встановлено, що автомобіль належить  КП «Ліки України», вантаж до автомобіля завантажували вантажники, а не водій автомобіля – ОСОБА_1

        Крім цього, в судове засідання відповідачі не з’явились, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

       Також, відсутній відеозапис або роздруківка фото, які б  підтверджували вчинення позивачем порушення Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

       Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки суду не надано жодних доказів на спростування показів позивача.  

     На підставі ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

       Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Прилуцького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

        Скасувати постанову серії СВ № 055513 по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2009 року, винесену інспектором Прилуцького взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

       Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:             М.В.КУЗЬМІН