Справа № 2-4-6558/08р.

Центральний районний суд

 м.  Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого судді- Яворської Ж.М. ,  при секретарі - Литвинчук О.М. ,  за участю позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,  в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна 100/600 частин домоволодіння із відповідною частиною господарських та побутових спорудАДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні позов підтримав,  наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  проти задоволення не заперечував.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази,  суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

02.07.2008 року у простій письмовій формі позивач та відповідач уклали Договір купівлі-продажу 100/600 частин домоволодіння із відповідною частиною господарських та побутових споруд в будинкуАДРЕСА_1

Раніше 100/600 частини вказаного домоволодіння належали на праві власності відповідачу на підставі рішення Заводського районного суду м.  Миколаєва від 03.08.2007 року.

Сторони по угоді виконали всі суттєві умови договору,  відповідно до якого відповідач передав у власність позивачу 100/600 частин домоволодіння із відповідною частиною господарських та побутових споруд в будинкуАДРЕСА_1  а позивач в свою чергу передав відповідачу певну суму у розмірі 45 000 грн. В подальшому сторони,  виконавши угоду,  ухилилися від нотаріального посвідчення.

В силу ч.2  ст.  220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення ,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки сторони по угоді повністю виконали істотні умови договору,  але ухилилися від нотаріального посвідчення,  суд приходить до висновку про те,  що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та на підставі  ст.  ст.  220,  334 ЦК України підлягають задоволенню.

Згідно  ст. . 392 ЦК України,  власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також в разі втрати ним документа,  що засвідчує його право власності. Отже,  з врахуванням викладеного та на підставі  ст.  ст.  626,  638^ 639,  655,  657,  691 та  ст. . 220 ЦК України

Відповідно до  ст.  79,  81 ЦПК України судовий збір сплачено при зверненні до суду.

Керуючись  ст.  8,  14,  15,  209,  212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

        Позов - задовольнити.

Визнати укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу 100/600 частин домоволодіння із відповідною частиною господарських та побутових споруд в будинкуАДРЕСА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 100/600 частин домоволодіння із відповідною частиною господарських та побутових споруд в будинкуАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку  ст.  295 ч. 4 ЦПК України.