код суду: 2023                                                                                                  

                                                                                                       Справа № 2 – 1574/ 2009 рік

 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        29.05.2009 р.  Суддя Куп»янського міськрайсуду Шиховцова А.О., розглянувши  заяву  закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного Регіонального управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1  про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ  :

      Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного Регіонального управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованності.

      Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно (грошові кошти), що  належать відповідачці і знаходяться у неї, або у інших осіб.

     Заява ОСОБА_1  підлягає поверненню заявникові  без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

     Відповідно до ст. 3 ч. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим  виконання рішення суду.

      Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст.151 ЦПК України).

      У  поданій до суду заяві заявник не вказує причини, у зв’язку з яким потрібно забезпечити позов, де знаходиться майно та грошові кошти відповідача на які він просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно накласти арешт.

      Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1  робить неможливим виконання ухвали суду про забезпечення позову.

      У відповідності до ч 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

      Заявник не позбавлений можливості, усунувши  вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

      Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

      Повернути заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного Регіонального управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1  про забезпечення позову заявникові без розгляду.  

      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                             А.О. Шиховцова