код суду: 2023                                                                    

                                                                                                                          Справа № 2-1059/2009рік                    

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.06.2009року                 Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:             головуючого – судді Шиховцової А.О.,

                при секретарі Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп’янська цивільну справу за позовною заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

           Згідно позовної заяви позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідачі ОСОБА_1  та ОСОБА_2  користуються послугами Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», однак не здійснюють оплату за споживання теплоенергії, заборгованість станом на 01.02.2009р. складає 1565грн.95коп., вказану суму позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

            В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

            В судове засідання відповідачі не з’явилися, однак були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ( згідно акту про відмову в одержанні судової повістки).

            Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка  відмовилася одержати судову повістку, вважається  повідомленою.

            Згідно ст. 224 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який   належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

             Судом встановлено, що згідно довідки з ЖКП №2 квартира відповідачів приєднана до централізованої системи теплопостачання (а.с.5); відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , квартира приватизована (а.с.4,6), також обґрунтування позову підтверджується актом про відмову укладання договору про надання послуг теплопостачання від 17.12.2008року (а.с.7,8), розрахунком заборгованості, за яким відповідачі мають заборгованість у сумі 1565грн.95коп. (а.с.9,10), рішенням Куп’янської міської ради від 14.01.2009року ХОКП «ДРІТ» звільнено від сплати судового збору (а.с.11), рішенням Куп’янської міської ради про закріплення за ХОКП «ДРІТ» комунального майна (а.с.14), рішенням Куп’янської міської ради ХОКП «ДРІТ» про призначення виконавцем послуг з централізованого опалення та у сфері абонентського обслуговування (а.с.12,13).

           Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

           Згідно ст.714 ЦК України за  договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується  надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її  використання, а також забезпечити  безпечну експлуатації енергетичного та іншого обладнання.

            Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

            Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

            Крім цього, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

      Керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 610, 714 ЦК України, ст. 67 ЖК України, суд,-

                                                                ВИРІШИВ:

       Позовну заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію -  задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» заборгованість в сумі 1565грн.95коп., судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в солідарному порядку.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

         Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його   ухвалив,  за письмовою

заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії.

 Суддя:                                                                                                                       А.О. Шиховцова