Справа № 2-1984/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 травня 2009 року                                    м. Запоріжжя

    Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді                                  Гончар М.С.

при секретарі                                               Зінченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» (надалі – ЗАТ «СК «Металург») до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу, -

    ВСТАНОВИВ:

16.03.2009 року ЗАТ «СК «Металург» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. 11.09.2007 року між ЗАТ «СК «Металург» та ОСОБА_2 було укладено договір №1151 ИТз/07 добровільного страхування наземного транспорту, пунктом 8.1. якого передбачено страховий випадок – дорожньо-транспортна пригода. 13.12.2007 року о 12-50 год. на вул. Українській в м. Запоріжжі сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який внаслідок порушення п. 12.1 ПДР України  допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 отримав ряд механічних ушкоджень. Згідно довідки ДАІ № 10/16-7347 від 19.12.2007 року, працівниками міліції встановлено вину обох водіїв в ДТП, яке мало місце 13.12.2007 року, а саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, а водієм ОСОБА_2 – п. 10.1 ПДР України. Вина ОСОБА_1 в ДТП 13.12.2007 року встановлена судом, що підтверджується відповідною постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2008 року. Відповідно до звіту спеціаліста авто товарознавця ОСОБА_3 № 244 від 20.12.2007 року, вартість завданої власнику автомобіля НОМЕР_3 матеріальної шкоди внаслідок його механічного пошкодження складає 3558,47 грн. з урахуванням ПДВ та 2965,39 грн. без урахування ПДВ. Франшиза за договором № 1151 ИТз/07 від 11.09.2007 року становить 2% (за умови вини водія зі стажем менше 2 (двох) років) від страхової суми і дорівнює 1470 гривень. Розмір страхового відшкодування за страховим актом № 16 від 11.01.2008 року, що підлягає виплаті страхувальнику ОСОБА_2 становить 1495,39 грн., яке, на виконання умов договору страхування, згідно видаткового касового ордеру № 15 від 17.01.2008 року, було виплачено ОСОБА_2 на відновлення її автомобілю. Окрім того, платіжним дорученням № 4847 від 21.12.2007 року було перераховано 260,00 грн. спеціалісту авто товарознавцю ОСОБА_3 за надані послуги з оцінки розміру заподіяної шкоди. Пунктом 18.3.5. договору  страхування № 1151 ИТз/07 від 11.09.2007 року передбачено, що після виплати страхового відшкодування до страховика переходять майнові права страхувальника до особи, винної в заподіянні шкоди в межах сплаченої суми. Відповідач ухиляється від сплати страховику майнової шкоди в порядку регресу, в зв’язку із чим, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «СК «Металург» сплачене ними ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 1495,39 грн., витрати на проведення експертної оцінки розміру шкоди в сумі 260,00 грн. та понесені ними судові витрати при зверненні з позовом до суду всього в сумі 81,00 грн., загальною сумою 1836,39 грн.

У судове засідання представник позивача ЗАТ «СК «Металург» не з’явився, позивач надіслав на адресу суду заяву (а.с. 37), в якій просив розглядати справу за відсутністю його представника, на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 36), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань до суду не подавав.

Керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд протокольно виніс ухвалу про заочний розгляд цієї справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали цивільної та адміністративної справи № 3-117/08 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України , суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Встановлено, що 11.09.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «СК «Металург» був укладений договір № 1151 ИТз/07 добровільного страхування наземного транспорту «КІА PICANTO» д.н. НОМЕР_4 (копія а.с. 5-8).

З вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, 13.12.2007 року о 12-50 год. біля будинку № 44 по вул. Українській в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі – ДТП), в якій було пошкоджено автомобіль НОМЕР_5, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2008 року по справі № 3-117/08 (копія а.с.13).

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,  встановлені  судовим  рішенням  у адміністративній  справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді  інших  справ,  у  яких  беруть участь   ті  самі  особи  або  особа,  щодо  якої  встановлено  ці обставини.

В ДТП автомобіль НОМЕР_6 отримав пошкодження заднього бамперу, заднього правого фонарю, заднього правого крила (довідка ДАІ а.с. 11), що відповідає пошкодженням, зазначеним в протоколі огляду транспортного засобу спеціаліста авто товарознавця від 17.12.2007 року (а.с. 20).

Настання ДТП є страховим випадком (страховий акт № 16 від 11.01.2008 року, копія а.с.9, договір страхування а.с. 5), тому ЗАТ «СК «Металург», виконуючи умови договору страхування, сплатило страхувальнику ОСОБА_2 страхове відшкодування на відновлення автомобілю НОМЕР_3 у розмірі 1495,39 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 15 від 17.01.2008 року (копія а.с. 22).

Підставою для сплати страхового відшкодування став розрахунок шкоди в страховому акті №16 від 11.01.2008 року (копія а.с. 9) та звіт спеціаліста - автотоварознавця № 244 від 20.12.2007 року (копія а.с.13-20).

Сповіщення та виклик відповідача ОСОБА_1 про проведення огляду пошкодженого транспортного засобу страхувальника «КІА PICANTO» д.н. НОМЕР_4 підтверджується матеріалами цивільної справи, а саме копією телеграми (а.с. 21).

Крім того, на виконання умов договору страхування ЗАТ «СК «Металург» у рахунок відшкодування було оплачено витрати на проведення оцінки розміру шкоди у сумі 260,00 грн. (платіжне доручення № 4847 від 21.12.2007 року, копія а.с. 23).

Таким чином, загальна сума страхового відшкодування складає 1755,39 грн. (розрахунок: 1495,39 грн. +260,00 грн.).

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат   переходить право вимоги,  яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, до ЗАТ «СК «Металург», яке відшкодувало шкоду ОСОБА_2, завдану ОСОБА_1, перейшло право вимоги в порядку регресу до ОСОБА_1 в межах фактичних затрат у розмірі виплаченого відшкодування у сумі 1755,39 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання та утримання якого створює підвищену небезпеку.

Встановлено, що ОСОБА_1 був власником ТЗ «КІА SHUMA» д.з. АР 1308 АМ на час скоєння ДТП 13.12.2007 року (лист ЗВРЕР № 2 УДАІ  ГУМВС України в Запорізькій області № 1/17-594 від 08.04.2009 року а.с. 34).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін.

В силу ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у випадку недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди зобов'язано сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду взагалі будь-яких заперечень проти позову чи будь-яких доказів, в тому числі:

-     в підтвердження того, що цивільна відповідальність ОСОБА_1, як власника транспортного засобу ТЗ «КІА SHUMA» д.з. АР 1308 АМ, на випадок ДТП була застрахована у будь-якій страховій компаній на час скоєння ДТП (в матеріалах цивільної та адміністративної справ копія будь-якого страхового полісу відсутня),

-     в спростування розміру матеріальної коди, завданої ОСОБА_2    внаслідок ДТП.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь  ЗАТ «СК «Металург» майнову шкоду в порядку регресу у розмірі 1755,39 грн.

Крім того, на користь позивача з відповідача слід стягнути в силу ч. 1 ст. 88 ЦК України понесені позивачем при подачі позову до суду судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51,0 грн. (платіжне доручення а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн. (платіжне доручення а.с.2).

 Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1836,39   грн. (розрахунок: 1755,39 грн. +51,0 грн. + 30,0 грн.).

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» - задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 69000 м. Запоріжжя вул. Балкова, 22, на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» (адреса 69035 м. Запоріжжя вул. Правди, 27 р/р 26507891201 в АБ «Металург» м. Запоріжжя МФО 313582, ОКПО 20496084) суму в порядку регресу у розмірі 1755,39 грн., а також понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,0 грн.  та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн., а всього  1836,39 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень тридцять дев’ять копійок).  

    Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Суддя                             М.С. Гончар